bipolaire sur ordonnances

bipolaire, origine et définition

les troubles bipolaire (maniaco-dépression) et cyclothymique
Psychose maniaco-dépressive ou MMD (maladie maniaco-dépressive).

Au moins 9 adultes sur 10 j'ai vu dans les deux dernières décennies , qui ont subi des épisodes maniaques qui pourraient être diagnostiqués comme bipolaire,  les avait en réponse directe aux stimulants ou antidépresseurs-surtout les nouveaux antidépresseurs à partir avec le Prozac.
 
l'utilisation à long terme des antidépresseurs ISRS conduit souvent à des changements d'humeur qui sont étiquetés "trouble bipolaire". En dépit des preuves claires fournies dans des livres comme Anatomie d'une épidémie par Robert Whitaker, il est pas encore bien reconnu par les médecins ou les patients que ce problème et d' autres sont iatrogène (induite par le traitement).
 

Les antidépresseurs ont été reconnus comme des inducteurs potentiels de la manie et de la psychose depuis leur introduction dans les années 1950. Klein et Fink 1 décrivent la psychose comme un effet négatif de l'imipramine (antidépresseurs tricycliques). Depuis l'introduction du Prozac en Décembre 1987, il y a eu une augmentation massive du nombre de personnes qui prennent des antidépresseurs. Preda et Bowers 2 ont rapporté en 2001 que plus de 200.000 personnes par an entrent dans un hôpital général avec une manie et / ou de psychose infuite par les antidépresseurs . Ils ont été choqués par ces chiffres élevés indiquant que , comme il est rare que les médecins reconnaissent l'antidépresseur comme l'élément déclencheur de la manie que les chiffres réels de la manie infuite par les antidépresseurs serait beaucoup plus élevé.

Une « épidémie » créée de toute pièce par les labos
il y a 80% de chances que ce diagnostic soit faux.

Les psychotropes sont cause de la plupart des maladies mentales ... Jusqu'à l’arrivée du Lithium, le trouble maniacodépressif était si rare qu’à peine une personne sur cinq à dix mille en était atteinte, et presque toutes se rétablissaient. De nos jours, un Zunien sur 20 à 50 est diagnostiqué de cela et drogué pour. C’est désormais considéré comme une affection permanente....

Avant 1955, la maladie bipolaire est un trouble rare. Il n’y avait que 12 750 personnes hospitalisées souffrant de cette affection en 1955. De plus, il y avait seulement environ 2.400 «premières admissions» pour la maladie bipolaire annuelles dans les hôpitaux psychiatriques du pays.
diagnostique bipolaire
Les résultats ont été relativement bonnes aussi. Soixante-cinq pour cent ou plus des premiers patients à l’admission permettrait de recouvrer dans les 12 mois. Sur le long terme, seulement 15% environ de tous les patients de première admission deviennent des malades chroniques, et 70% à 85% des patients auraient de bons résultats, ce qui signifiait qu’ils avaient travaillé et une vie sociale active.
Aujourd’hui, la maladie bipolaire est dit à affecter un à chaque 40 adultes aux États-Unis. Une maladie rare est devenu un diagnostique très commun. Il ya plusieurs raisons à cela. Premièrement, de nombreux médicaments  illicite ou légale peuvent susciter des épisodes maniaques, et donc l’utilisation de ces médicaments a conduit beaucoup de victimes à un diagnostique bipolaire. Deuxièmement, les limites de diagnostic de la maladie bipolaire ont été considérablement élargi.
« Il n’existe aucune base légitime sur laquelle les chercheurs peuvent s’appuier pour prétendre que le trouble bipolaire est un trouble strictement génétique, et il est vraiment temps pour eux d’arrêter tout leur cinéma  . Un tel discours crée un ensemble de faux espoirs pour les patients atteints de trouble bipolaire (thérapie génique va me guérir!) Et les encourage à ne pas faire le gros du travail psychologique qu’ils doivent faire pour vivre une vie productive »

bipolaire sur ordonnances
il est très fréquent que les médecins fassent passer des effets secondaires des psychotropes ou de leurs sevrages, voir d’un syndrôme prolongé de sevrage pouvant durer plusieurs années qu’ils nient, pour une maladie bipolaire attribuable aux patients !
 
Il y a un truc qui m’ennuie depuis plusieurs années, en tant que Psychiatre.
C’est le diagnostic de Bipolarité de la part de mes confrères et la stratégie marketing agressive de certains labos pharmaceutiques pour faire prescrire deux médicaments qui, à mon avis, sont dangereux et prescrits le plus souvent sans réelle indication

Ainsi, le très réputé pédopsychiatre Joseph Biedermann a oublié de déclarer, parmi d’autres sommes reçues, la bagatelle de 1,6 millions de dollars payés par des firmes pour faire avancer leurs intérêts
Et ce cher, très cher docteur Biedermann a rempli sa mission de promotion du trouble bipolaire chez les enfants, puisque le diagnostic, toujours controversé d’un point de vue scientifique, a augmenté de 40% entre 1994 et 2003,
 
Dans les notes des catégories Conflits d’intérêts en psychiatrie et Maladies inventées / disease mongering, nous avons montré que la psychiatrie est la spécialité médicale la plus corrompue par l’industrie pharmaceutique, pour le compte de laquelle elle façonne des maladies et les « légitime » dans le DSM. Appliqué aux enfants, cet affairisme donne une augmentation exponentielle des diagnostics d’hyperactivité et de trouble bipolaire, en premier lieu, et une mise sous camisole chimique dès la moindre « déviation » par rapport à une « normalité » dont la seule chose qu’on puisse affirmer avec certitude, c’est qu’elle n’existe pas…
 
étude de cas :  un homme qui a été harcelée à son emploi en raison du fait qu’il avait une déficience auditive. Le harcèlement a forcé à chercher un traitement pour trouble dépressif majeur. Il a ensuite été diagnostiqué avec un trouble bipolaire comme la majorité des gens sont diagnostiquée après une réaction indésirable aux antidépresseurs.
 
De fait, une série de procès retentissants ont été intentés ces dernières années aux Etats-Unis aux fabriquants d’anticonvulsants et d’antipsychotiques atypiques pour avoir caché leurs effets secondaires et/ou les avoir marketés “hors norme” pour des populations de patients pour lesquelles ils n’étaient pas autorisés par la Food and Drug Administration. Les sommes payées par les compagnies à titre d’amendes ou de dommages et intérêts sont énormes et elles donnent une idée de l’étendue du désastre sanitaire provoqué par ces médicaments: 430 millions de dollars pour le marketing du Neurontin pour le trouble bipolaire par Warner-Lambert/Parke-Davis (maintenant Pfizer); 2,6 milliards pour le marketing non moins illégal du Zyprexa par Lilly; 301 millions pour celui de l’antipsychotique atypique Geodon par Pfizer; 520 millions pour celui du Seroquel par AstraZeneca. Johnson & Johnson et sa filiale Janssen sont poursuivis par neuf états américains pour le marketing hors norme du Risperdal. Quant au Dr. Joseph Biederman, directeur du Johnson & Johnson Center for Pediatric Psychopathology Research au Massachusetts General Hospital et principal promoteur académique du trouble bipolaire pédiatrique, il a été cité à comparaître dans le cadre d’une enquête fédérale afin d’expliquer le 1,6 million de dollars qu’il a touchés de 2000 à 2007 de la part Johnson & Johnson et d’autres compagnies pharmaceutiques susceptibles de bénéficier directement de ses recherches.

Les survivants des psychiatres et neurologues
« des professeurs de psychiatrie sont maintenant en prison pour avoir créé des patients de toute pièce »

Les effets indésirables sont souvent diagnostiquées comme les troubles bipolaires lorsque les symptômes peuvent être entièrement iatrogène (traitement induits).

effets secondaires des antidépresseurs ou de leurs sevrages.

Les médicaments induisent des troubles cognitifs : Partie1 et Partie2 
La démence et les délires induits par les médicaments sont généralement attribuées à tort à la maladie médicale sous-jacente ou simplement à la «vieillesse». Mais les patients (et même leurs médecins!) pourraient ne pas savoir que par l’arrêt ou la modification de la posologie de nombreux médicaments fréquemment prescrits, la plupart des patients peuvent être restaurés à un état pré-drogue de la fonction mentale.
Avez-vous parfois le sentiment que vous étiez mieux avant de commencer une nouvelle pilule? Environ 9,6 millions d’Américains âgés subissent des effets secondaires négatifs de leurs médicaments chaque année. Des effets secondaires connus sont traitées comme si elles sont de nouvelles maladies et des médicaments supplémentaires sont prescrits pour traiter les effets secondaires au lieu d’essayer de les prévenir.
Plus de deux millions d’Américains sont envoyés à l’hôpital ou gravement blessés par des effets secondaires de chaque année. En fait, avec plus de 100.000 décès chaque année, les réactions indésirables aux médicaments sont une des principales causes de décès aux États-Unis – et bon nombre de ces cas sont évitables !

Le grand mensonge des antidépresseurs
Du jour au lendemain, les médecins se sont tous mis à diagnostiquer du trouble bipolaire. Une maladie relativement rare, caractérisée par des phases maniaques de quelques semaines, suivies d'états dépressifs majeurs de plusieurs mois. Le chercheur David Healy (3), qui dirige le département de médecine psychiatrique de l'université de Cardiff, au Royaume-Uni, raconte comment le laboratoire Eli Lilly, par exemple, a ressorti du chapeau cette maladie mentale en suggérant que, lorsqu'un antidépresseur ne marchait pas sur un patient, c'était sans doute parce que celui-ci souffrait d'un trouble bipolaire non détecté et qu'il fallait lui prescrire un neuroleptique. Lilly a ainsi dopé les ventes de son Zyprexa, jusqu'alors cantonné au traitement de la schizophrénie. D'autres labos ont fait de même, et dans les cabinets des psys les sautes d'humeur trop fréquentes sont devenues des troubles bipolaires. Un tour de passe-passe lucratif qui a fait s'envoler les ventes de neuroleptiques. « En moins de dix ans, le montant des remboursements de neuroleptiques a doublé, jusqu'à rattraper les antidépresseurs, qui subissaient l'arrivée des génériques », confirme François Pesty.
L'avantage des maladies mentales pour les laboratoires, c'est que l'on peut aussi en créer de nouvelles. Leur lampe d'Aladin s'appelle le « Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux » (DSM). Un registre dans lequel l'Association psychiatrique américaine consigne les nouvelles pathologies, avec la description de leurs symptômes. En trente ans, on est passé de 300 à plus de 1 000 troubles répertoriés ! Parmi les dernières trouvailles, le « trouble oppositionnel avec provocation ». Comment repérer l'ado qui en est victime ? Il est colérique, fait des caprices et s'oppose fréquemment aux adultes. Une maladie qui ressemble bigrement à l'adolescence. Dans le même registre, on trouve aussi le TDAH, le fameux trouble de l'attention, qui s'est répandu telle une traînée de poudre chez les enfants.
Les fabricants de psychotropes souffrent, eux, d'une maladie bien réelle, que l'on pourrait appeler le syndrome de la Samaritaine : on trouve tout dans une molécule. Ainsi, GSK a d'abord commercialisé la paroxétine du Deroxat comme remède pour soigner le trouble dépressif majeur, puis l'agoraphobie, l'anxiété, le trouble obsessionnel compulsif, la panique et même le syndrome prémenstruel. Quant à son antidépresseur Wellbutrin, rebaptisé Zyban, il s'est transformé en aide médicamenteuse au sevrage tabagique. Chez Lilly, le Cymbalta, après avoir soigné la dépression, a été prescrit sous le nom de Yentreve pour... l'incontinence urinaire.

La définition du trouble bipolaire est tellement large que "presque tout le monde" souffrant de problèmes émotionnels peuvent être diagnostiqués avec la maladie, a déclaré un éminent psychiatre.
Dans un nouveau livre, la plus amère pilule, le Dr Joanna Moncrieff soutient que les psychiatres overdiagnose bipolaire en particulier avec des gens qui connaissent le symptôme clé de sautes d'humeur extrêmes.
Le désordre - qui touche un certain nombre de stars d'Hollywood, dont l'actrice Catherine Zeta-Jones, le comédien Russell Brand et l'acteur Stephen Fry - devenu à la mode parce que les compagnies pharmaceutiques «sinistre» ont changé la définition de créer un marché plus vaste pour leur médicament antipsychotique, le Dr Moncrieff écrit dans l'extrait édité à partir de son livre publié ci-dessous.
Qu'il était «prêt à être exploité»
La manipulation essentiellement juridique de la compréhension du public et psychiatriques de ce qui est venu à être connu comme le trouble bipolaire (autrefois appelé maniaco-dépression) a été sinistre.
Les fabricants de médicaments antipsychotiques rare se sont mis à en modifier le sens de cette condition une fois rare et distinctive, en élargissant ses frontières au-delà de la reconnaissance de sorte que «trouble bipolaire» est devenu un label qui peut être attaché à toute une myriade de difficultés personnelles communes, qui a ensuite devenus des cibles légitimes pour le traitement antipsychotique.

Selon les chiffres officiels, cette maladie toucherait en France près de 2 millions de personnes. Et on estime que 10 millions de personnes, soit 1 Français sur 6, en souffrent directement ou par l’intermédiaire d’un proche (cette maladie perturbe tout l’entourage).

Mais si l’on prend en compte comme certains experts les troubles apparentés, telles la cyclothymie ou la dysthymie, c’est au moins le double de personnes qui sont touchées, soit près de 5 millions… On peut même vous déclarer « bipolaire monopolaire » (sic), ce qui est arrivé à l’un de mes amis qui souffre de dépression chronique.

5 millions, mon œil ! Vu les conséquences du stress de nos vies trépidantes et émotionnellement chargées, le médecin généraliste (formé en la matière par les labos) a vite fait de vous diagnostiquer un petit travers « bipolaire ». Mais rassurez-vous, il y a 80% de chances que ce diagnostic soit faux. Même les psychiatres n’en peuvent plus, qui sont de plus en plus nombreux à s’élever contre ce qu’ils qualifient d’« impérialisme bipolaire ».

- See more at:


5 millions de Français bipolaires, mon œil !

Selon les chiffres officiels, cette maladie toucherait en France près de 2 millions de personnes. Et on estime que 10 millions de personnes, soit 1 Français sur 6, en souffrent directement ou par l’intermédiaire d’un proche (cette maladie perturbe tout l’entourage).

Mais si l’on prend en compte comme certains experts les troubles apparentés, telles la cyclothymie ou la dysthymie, c’est au moins le double de personnes qui sont touchées, soit près de 5 millions… On peut même vous déclarer « bipolaire monopolaire » (sic), ce qui est arrivé à l’un de mes amis qui souffre de dépression chronique.

5 millions, mon œil ! Vu les conséquences du stress de nos vies trépidantes et émotionnellement chargées, le médecin généraliste (formé en la matière par les labos) a vite fait de vous diagnostiquer un petit travers « bipolaire ». Mais rassurez-vous, il y a 80% de chances que ce diagnostic soit faux. Même les psychiatres n’en peuvent plus, qui sont de plus en plus nombreux à s’élever contre ce qu’ils qualifient d’« impérialisme bipolaire ».

Une « épidémie » créée de toute pièce par les labos

La maladie bipolaire est un ensemble de syndromes (catégorie « fourre-tout » par définition) qui a été créée et peu à peu élargie par les labos, via le DSM.

Les sains d’esprit sont des malades qui s’ignorent… C’est le postulat de travail de l’APA, l’Association psychiatrique américaine, l’organisation la plus influente dans le monde de la santé mentale. Son fameux DSM, « Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders » (je vous en ai déjà parlé ici) énumère un demi-millier de troubles et ne cesse d’élargir les critères des maladies mentales de sorte que tout le monde est à peu près concerné.

C’est sous l’influence de l’APA (dont l’indépendance des experts vis-à-vis des labos a maintes fois été mise en cause) que le Prozac a révolutionné la santé mentale, que l’OMS nous parle d’une « crise mondiale » de dépression et recommande toujours sa molécule, la fluoxétine, comme traitement.

C’est par la même supercherie de cette organisation psychiatrique (via le DSM IV de 1994 révisé en 2000) que le chiffre officiel des bipolaires (comme des enfants hyperactifs, des autistes, etc.) a bondi ces dernières années.

- See more at:

Selon les chiffres officiels, cette maladie toucherait en France près de 2 millions de personnes. Et on estime que 10 millions de personnes, soit 1 Français sur 6, en souffrent directement ou par l’intermédiaire d’un proche (cette maladie perturbe tout l’entourage).

Mais si l’on prend en compte comme certains experts les troubles apparentés, telles la cyclothymie ou la dysthymie, c’est au moins le double de personnes qui sont touchées, soit près de 5 millions… On peut même vous déclarer « bipolaire monopolaire » (sic), ce qui est arrivé à l’un de mes amis qui souffre de dépression chronique.

5 millions, mon œil ! Vu les conséquences du stress de nos vies trépidantes et émotionnellement chargées, le médecin généraliste (formé en la matière par les labos) a vite fait de vous diagnostiquer un petit travers « bipolaire ». Mais rassurez-vous, il y a 80% de chances que ce diagnostic soit faux. Même les psychiatres n’en peuvent plus, qui sont de plus en plus nombreux à s’élever contre ce qu’ils qualifient d’« impérialisme bipolaire ».

- See more at:
5 millions de Français bipolaires, mon œil !

5 millions de Français bipolaires, mon œil !

Selon les chiffres officiels, cette maladie toucherait en France près de 2 millions de personnes. Et on estime que 10 millions de personnes, soit 1 Français sur 6, en souffrent directement ou par l’intermédiaire d’un proche (cette maladie perturbe tout l’entourage).

Mais si l’on prend en compte comme certains experts les troubles apparentés, telles la cyclothymie ou la dysthymie, c’est au moins le double de personnes qui sont touchées, soit près de 5 millions… On peut même vous déclarer « bipolaire monopolaire » (sic), ce qui est arrivé à l’un de mes amis qui souffre de dépression chronique.

5 millions, mon œil ! Vu les conséquences du stress de nos vies trépidantes et émotionnellement chargées, le médecin généraliste (formé en la matière par les labos) a vite fait de vous diagnostiquer un petit travers « bipolaire ». Mais rassurez-vous, il y a 80% de chances que ce diagnostic soit faux. Même les psychiatres n’en peuvent plus, qui sont de plus en plus nombreux à s’élever contre ce qu’ils qualifient d’« impérialisme bipolaire ».

Une « épidémie » créée de toute pièce par les labos

La maladie bipolaire est un ensemble de syndromes (catégorie « fourre-tout » par définition) qui a été créée et peu à peu élargie par les labos, via le DSM.

Les sains d’esprit sont des malades qui s’ignorent C’est le postulat de travail de l’APA, l’Association psychiatrique américaine, l’organisation la plus influente dans le monde de la santé mentale. Son fameux DSM, « Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders » (je vous en ai déjà parlé ici) énumère un demi-millier de troubles et ne cesse d’élargir les critères des maladies mentales de sorte que tout le monde est à peu près concerné.

C’est sous l’influence de l’APA (dont l’indépendance des experts vis-à-vis des labos a maintes fois été mise en cause) que le Prozac a révolutionné la santé mentale, que l’OMS nous parle d’une « crise mondiale » de dépression et recommande toujours sa molécule, la fluoxétine, comme traitement.

C’est par la même supercherie de cette organisation psychiatrique (via le DSM IV de 1994 révisé en 2000) que le chiffre officiel des bipolaires (comme des enfants hyperactifs, des autistes, etc.) a bondi ces dernières années.

- See more at:

Selon les chiffres officiels, cette maladie toucherait en France près de 2 millions de personnes. Et on estime que 10 millions de personnes, soit 1 Français sur 6, en souffrent directement ou par l’intermédiaire d’un proche (cette maladie perturbe tout l’entourage).
Mais si l’on prend en compte comme certains experts les troubles apparentés, telles la cyclothymie ou la dysthymie, c’est au moins le double de personnes qui sont touchées, soit près de 5 millions… On peut même vous déclarer « bipolaire monopolaire » (sic), ce qui est arrivé à l’un de mes amis qui souffre de dépression chronique.
5 millions, mon œil ! Vu les conséquences du stress de nos vies trépidantes et émotionnellement chargées, le médecin généraliste (formé en la matière par les labos) a vite fait de vous diagnostiquer un petit travers « bipolaire ». Mais rassurez-vous, il y a 80% de chances que ce diagnostic soit faux. Même les psychiatres n’en peuvent plus, qui sont de plus en plus nombreux à s’élever contre ce qu’ils qualifient d’« impérialisme bipolaire ».
Une « épidémie » créée de toute pièce par les labos
La maladie bipolaire est un ensemble de syndromes (catégorie « fourre-tout » par définition) qui a été créée et peu à peu élargie par les labos, via le DSM.
Les sains d’esprit sont des malades qui s’ignorent… C’est le postulat de travail de l’APA, l’Association psychiatrique américaine, l’organisation la plus influente dans le monde de la santé mentale. Son fameux DSM, « Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders » (je vous en ai déjà parlé ici) énumère un demi-millier de troubles et ne cesse d’élargir les critères des maladies mentales de sorte que tout le monde est à peu près concerné.
C’est sous l’influence de l’APA (dont l’indépendance des experts vis-à-vis des labos a maintes fois été mise en cause) que le Prozac a révolutionné la santé mentale, que l’OMS nous parle d’une « crise mondiale » de dépression et recommande toujours sa molécule, la fluoxétine, comme traitement.
C’est par la même supercherie de cette organisation psychiatrique (via le DSM IV de 1994 révisé en 2000) que le chiffre officiel des bipolaires (comme des enfants hyperactifs, des autistes, etc.) a bondi ces dernières années

En 1955, aux Etats-Unis, environ une personne sur 13 000 a été diagnostiqué avec un trouble bipolaire, et ceux qui ont été diagnostiqués eu la chance de récupérer sans rechute de 50%. En 1985, les chercheurs ont constaté qu'en Suisse, l'incidence du trouble bipolaire a considérablement augmenté depuis l'introduction des antidépresseurs. Plus récemment, une méta-analyse de 35 études portant sur des essais contrôlés randomisés a révélé que 12,5% des sujets traités avec des antidépresseurs ont subi une forme de manie. En 2013, l'Institut national américain de la santé mentale avertit que: «Le trouble bipolaire touche environ 5,7 millions d'adultes américains, soit environ 2,6 pour cent de la population américaine de 18 ans et plus dans une année donnée."

antidépresseurs : "Il ya deux effets secondaires ou des risques dont on a vraiment besoin de parler, et a qui tout le monde devraient penser, qui apparaissent dans la littérature scientifique», dit Whitaker.
"Le premier risque est que vous convertissez de dépression unipolaire en bipolaire dépression. L'une des choses que nous avons vu avec l'utilisation des ISRS est cette incroyable, extraordinaire essor des diagnostics bipolaires, et qui est certainement lié à l'utilisation généralisée des antidépresseurs. Maintenant, chez les enfants, quelque chose comme 25 à 50 pour cent des tous les enfants placés sur un antidépresseur, qui restent sur ​​ce antidépresseur pendant cinq ans, se convertir à une maladie bipolaire. Chez les adultes, il semble que 25 pour cent environ de long terme des utilisateurs qui commencent par un diagnostic de dépression unipolaire sera converti en bipolaire.
La Bipolairité était un trouble assez rare, mais maintenant il devient beaucoup plus commun. Pourquoi est-ce si mauvais ? Eh bien, lorsque vous convertissez de la dépression à bipolaire, maintenant vous êtes dans une catégorie où vous êtes souvent traités avec un cocktail de médicaments, y compris un médicament antipsychotique, et les résultats bipolaires à long terme sont vraiment problématique dans ce pays. Seulement environ 35 pour cent de patients bipolaires sont utilisées. Donc, vous voyez ce risque d'invaliditéDonc, mon point est ceci, quand vous allez sur un antidépresseur, vous n'avez un risque d'avoir un épisode maniaque et qui est un risque de devenir "un patient bipolaire», et à ce moment vous êtes dans un long terme beaucoup plus trouble problématique qui n'a pas un bon résultat aujourd'hui. Le deuxième risque réel, c'est qu'il ya beaucoup de preuves compilation [montre] que si vous restez sur les antidépresseurs pour cinq, dix, quinze années, il ya une certaine inquiétude réelle à un déclin cognitif associé à cette utilisation à long terme ". 


extrait de remèdes mortels et crime organisé
«... Le trouble bipolaire ... est principalement iatrogène, causée par les ISRS [inhibiteurs sélectifs du recaptage de la sérotonine] et le TDAH [déficit de l'attention hyperactivité] médicaments ...»

Pharmagedon : 39-45 doses de vaccin au moment où vous êtes 6 ans. Et maintenant ajouter la récente in utero tourné pour le fœtus, le vaccin contre la grippe par le mercure. L’épidémie du TDAH, TDA, TOC, bipolaire, l’autisme, l’encéphalite, la narcolepsie est due à la quantité excessive de vaccins qui sont forcées sur les enfants par notre gouvernement afin d’entrer dans l’école. Pour compenser ou d’atténuer les effets de la lésion vaccinale, mal nomered comme « maladie mentale » psyché médicaments sont donnés comme des bonbons. 25% de tous les enfants américains sont sur ​​les médicaments psyché. Et maintenant, la Coalition nationale des femmes organisées découvrir l’un des péchés les plus graves Pharma dans l’histoire de la psyché moderne. L’information qui aurait permis d’éviter les fusillades dans les écoles, les homicides, les overdoses, l’épidémie bizarre de malades mentaux dans les dernières années a été disponible pour vers 15 ans, depuis la cartographie génétique. Cytochrome P450 2D6 est la voie la plus importante du métabolisme qui détoxifie 50% de tous les médicaments et les drogues illicites psyché.7-10% des Caucasiens, par exemple, sont pauvres ou non-métaboliseurs en raison d’une suppression ou d’une activité non de la voie 2D6. Il ya un pourcentage d’Asiatiques et les Américains Afrikan qui sont des métaboliseurs lents.Lorsque certains médicaments (liste ci-dessous) sont donnés à ces données démographiques, en raison de leur incapacité à les métaboliser, ces personnes deviennent psychotiques, homicide, suicide, un danger pour eux-mêmes et de la société. Il ya d’autres voies sur le cytochrome P459 3A4 comme Cyt impliqués dans les rapports psychose de soldats sur Larium, un médicament contre le paludisme. Un autre exemple: la marijuana (cannibales)  est un puissant inhibiteur du cytochrome P450 isoenzymes 3A4, 2C19, 2D6 et. Il s’agit d’une variation génétique, c’est tout.. Ethiopiens et qu’Afrikains traditionnel tanzanien qui ont eu des sols pauvres pour cultiver des aliments ont été consommant beaucoup de mauvaises herbes (adventices médecine), ils ont évolué à multiplier leurs 2D6 du cytochrome. Ces gens sont des «métaboliseurs rapides». Il s’agit d’un test très simple: Swap de la bouche, des dents et des gencives avec 2 compresses stériles (ressemble q-tips) et l’envoyer à notre contact laboratoire en Australie.

Mikkel Borch-Jacobsen Article publié le 24/05/2011
Trouble bipolaire I, II, III… De quoi s’agit-il exactement ? Est-ce simplement une nouvelle façon de nommer la psychose maniaco-dépressive d’antan ? Ou s’agit-il d’un diagnostic vraiment plus précis ? Et si tel est le cas, n’est-il pas suspect qu’il concerne aussi bien des adultes déprimés,des enfants turbulents et des vieillards souffrant d’Alzheimer? A partir de la lecture de Mania. A Short History of Bipolar Disorder (David Healy, The Johns Hopkins University Press, 2008), Mikkel Borch-Jacobsen remonte à la source du « marketing du trouble bipolaire ». Sur le banc des accusés : l’industrie pharmaceutique.

Texte paru dans la London Review of Books du 7 octobre 2010
Tôt dans la matinée du 13 décembre 2006, des officiers de police de la petite ville de Hull, près de Boston, se présentèrent devant la maison de Michael et Carolyn Riley pour répondre à un appel. A l’intérieur, ils trouvèrent la petite Rebecca, âgée de 4 ans, étalée sans vie sur le plancher près de son nounours. Rebecca avait été diagnostiquée deux ans plus tôt comme souffrant de trouble bipolaire et elle venait de mourir d’une overdose du cocktail de médicaments que lui avait prescrit sa psychiatre, le Dr. Kayoko Kifuji. Rebecca prenait du Seroquel, un puissant antipsychotique, du Depakote, un anticonvulsant, et de la Clonidine, un hypotenseur utilisé comme sédatif. Les parents de Rebecca furent immédiatement inculpés pour homicide, mais la question se posait également de la responsabilité du médecin dans cette tragédie. Par quelle aberration avait-elle pu prescrire à une enfant de deux ans des médicaments psychotropes destinés d’ordinaire à des psychotiques en phase maniaque? Pourtant, le Tufts-New England Medical Center où était soignée Rebecca fit paraître un communiqué de presse qualifiant le diagnostic et le traitement du Dr. Kifuji d’ “appropriés and conformes aux standards professionnels responsables.” (1) Interrogée par le Boston Globe, le Dr. Janet Wozniak, directrice du Pediatric Bipolar Program au Massachusetts General Hospital, abonda dans le même sens: “Nous recommendons un diagnostic et un traitement précoces, car les symptômes du trouble [bipolaire] sont extrêmement débilitants et handicapants. […] Ils nous incombe en tant que professionnels de mieux comprendre quels sont les enfants non encore scolarisés qu’il convient d’identifier et de traiter de façon agressive.” (2) Le 1er juillet 2009, un grand jury du comté de Plymouth abandonna toute poursuite criminelle contre le Dr. Kifuji. Comment en est-on arrivé là? Dans son dernier livre, Manie. Une brève histoire du trouble bipolaire, le psychiatre et historien David Healy n’hésite pas à remonter jusqu’aux Grecs et aux Romains pour tenter de le comprendre. Il y a de bonnes raisons à cela. Bien peu de personnes avaient entendu parler du trouble bipolaire avant qu’il soit introduit en 1980 dans le DSM-III, le manuel diagnostique de l’Association Psychiatrique Américaine, et c’est seulement en 1996 qu’un groupe de médecins du Massachusetts General Hospital animé par Joseph Biederman et Janet Wozniak émit l’hypothèse d’un trouble bipolaire caché chez les enfants diagnostiqués comme souffrant de trouble de l’attention avec hyperactivité. Pourtant, quiconque google “trouble bipolaire” sur Internet a toutes les chances d’apprendre que cette maladie est vieille comme le monde. C’est juste, nous dit-on, un nouveau nom pour ce qu’on appelait auparavant la psychose maniaco-dépressive , un trouble de l’humeur se caractérisant par une alternance d’états d’hyperactivité maniaque et de dépression profonde qui était déjà décrit par Hippocrate et d’autres médecins antiques. Pour faire bonne mesure, on ajoute souvent que Newton, Van Gogh, Schumann et Boltzmann en souffraient et même lui devaient leur génie (on trouvera sur Wikipédia une liste complète de célébrités bipolaires). Le lecteur en retire forcément l’impression que le trouble bipolaire est une maladie connue depuis toujours, dont il n’y a pas à s’étonner qu’on puisse la diagnostiquer chez une enfant de deux ans…..

Suicidality, violence and mania caused by selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs)
peter Breggin


Big Pharma
Vous expliquez aussi dans votre livre qu’Internet est un rouage-clé dans cette entreprise de désinformation. De quelle façon? D’ordinaire, le marketing pharmaceutique cible les médecins puisque ce sont eux qui prescrivent les médicaments. C’est d’ailleurs pourquoi le marketing pharmaceutique se présente le plus souvent sous les dehors de la science, puisqu’il faut convaincre des médecins a priori sceptiques à l’égard des messages commerciaux de l’industrie. L’arrivée d’Internet a profondément changé la donne en permettant aux laboratoires de s’adresser directement aux patients-consommateurs et de créer chez eux des besoins qu’ils demanderont ensuite aux prescripteurs de satisfaire – « Parlez-en à votre médecin ». De nos jours, les patients ne sont plus passifs vis-à-vis du savoir médical. Ils s’informent sur les sites santé comme Doctissimo, participent à des réseaux sociaux spécialisés dans leur pathologie, forment des communautés virtuelles dont les membres échangent renseignements et conseils. Sept Français sur dix utilisent ainsi Internet pour s’informer sur la santé. On présente souvent cela comme un empowerment démocratique des malades. Ceux-ci, nous dit-on, ne s’en laissent plus conter car ils ont à leur disposition de multiples sources d’information. Or l’information n’y est guère contrôlée. Elle est même souvent sous influence. Par exemple, il y a une blogueuse qui a fait dès l’été une critique défavorable de « Big Pharma », bien avant la parution du livre. Elle nous objecte que les Français n’ont pas besoin d’être alertés sur les méfaits de l’industrie pharmaceutique, car ils sont devenus des « e-patients » qui trouvent une information critique sur Internet. Peut-elle vraiment ignorer que cette notion d’« e-patient » vient directement de l’argumentaire des marketeurs de l’industrie? Ils la promeuvent activement depuis plusieurs années (quelques exemples ici, là et là)? Big Pharma ne demande pas mieux que les patients s’informent par eux-mêmes sur Internet, car c’est sur son information qu’ils vont immanquablement tomber. Comme l’explique l’expert en santé publique Antoine Vial dans notre livre, l’information médicale a un prix et celle qu’on trouve sur les sites santé et réseaux sociaux du web n’est gratuite et immédiate que parce que des labos ou des agences de communication ont payé derrière pour placer tel ou tel contenu ou pour obtenir telles ou telles données. Face à une information gratuite, il faut donc toujours se demander « Qui ? ». Qui a payé pour le site de telle association de patients, pour telle campagne de prévention? Qui a lancé le buzz au sujet de telle pathologie, de tel médicament? Qui est derrière tel blog? Loin de constituer un contre-pouvoir à la machine à désinformer de l’industrie pharmaceutique, Internet est en permanence ventriloqué par elle. On ne peut absolument pas faire confiance au Web pour obtenir une information objective et de qualité sur les médicaments. Même l’encyclopédie en ligne Wikipédia est manipulée. Grâce au WikiScanner qui permet de détecter les modifications suspectes apportées à une entrée, on a pu voir ce qu’écrivent ou retranchent certaines firmes sur Wikipédia. Pouvez-vous donner des exemples? Le WikiScanner permet de « désanonymiser » les modifications apportées à une entrée par des utilisateurs dont les ordinateurs sont enregistrés sous des adresses IP appartenant à des grandes entreprises ou à des organisations comme la CIA. C’est ainsi qu’on a pu montrer qu’un ordinateur de la compagnie pharmaceutique Abbott Laboratories avait été utilisé pour enlever la mention d’un article scientifique qui révélait que le médicament contre l’arthrose Humira, doublait les risques de développer des infections graves et triplait ceux de développer certains types de cancer. Le même ordinateur avait servi à supprimer toute information au sujet des risques d’accidents cardio-vasculaires présentés par un autre produit d’Abbott, le médicament anti-obésité Meridia. Il faut savoir que le Meridia a depuis été retiré du marché à cause de ces mêmes risques, ce qui illustre la gravité du caviardage effectué par Abbott. Dans le livre, nous nous attardons sur les modifications apportées à l’entrée « Quiétapine » par l’Utilisateur « chrisgaffneymd » à partir d’un ordinateur appartenant au géant pharmaceutique AstraZeneca. La quiétapine, commercialisée sous le nom de marque Seroquel, est un antipsychotique de seconde génération qui présente toutes sortes de risques et d’effets secondaires: suicidalité, prise de poids importante, diabète, accidents cardio-vasculaires, dyskinésie tardive, syndrome neuroleptique malin. Or comme l’a révélé un blogueur anonyme, l’utilisateur « chrisgaffneymd » a systématiquement éliminé toutes les références à ces effets secondaires dans l’entrée « Quiétapine ». Il s’est aussi transporté sur les entrées concernant d’autres antipsychotiques de seconde génération pour souligner à grands traits leurs effets secondaires, afin de torpiller la concurrence. Du vrai travail de professionnel, visiblement effectué par un médecin psychiatre (son nom d’Utilisateur se termine par « md », ce qui semble indiquer qu’il est M.D., Medicinae Doctor. C’est absolument stupéfiant de cynisme! L’entrée « Trouble bipolaire » a elle aussi été modifiée par ce même « chrisgaffneymd ». Oui, ainsi que l’entrée « Spectre bipolaire ». On peut évidemment se demander pourquoi l’employé d’une compagnie pharmaceutique s’intéresse ainsi à la définition d’un trouble psychiatrique, mais la réponse est évidente pour quiconque connaît un peu les pratiques de Big Pharma. En (re)définissant les critères diagnostiques d’une maladie, on peut en effet augmenter considérablement les indications – et donc les ventes – d’un médicament donné. C’est ce que les marketeurs de l’industrie appellent dans leur jargon le « condition branding », autrement dit la promotion des maladies. Au lieu de vendre un médicament, on promeut une maladie pour laquelle le médicament est indiqué. Cela peut être une maladie existante dont on étend ou modifie artificiellement la définition pour élargir le marché d’un médicament. Cela peut aussi être une maladie créée de toutes pièces, comme le désormais fameux « trouble dysphorique pré-menstruel » qui a été intégré dans le « DSM », manuel de recension des troubles psychiatriques, par des experts complaisants pour fournir un débouché au Sarafem de la compagnie Eli Lilly, un médicament recyclant la molécule du Prozac, arrivée en bout de brevet. Le « trouble bipolaire » relève de la première catégorie, qu’on pourrait qualifier d’« extension du domaine de la maladie »… Oui, excellente expression ! Le « trouble bipolaire » a été introduit en 1980 dans la nosographie du « DSM-III » pour remplacer celui de psychose maniaco-dépressive. Celle-ci se définissait classiquement comme un trouble de l’humeur faisant osciller le patient entre des états d’hyperactivité maniaque et des états de dépression profonde. Il s’agissait clairement d’une psychose grave, relativement rare, pour laquelle on donnait des antipsychotiques. Or dans les éditions ultérieures du « DSM », des commissions composées à 100% d’experts ayant des liens d’intérêt avec des firmes pharmaceutiques ont introduit un « trouble bipolaire II », auquel ont été annexées des formes moins sévères de dépression et/ou d’hyperactivité. De fil en aiguille, on a commencé à parler d’un « spectre bipolaire » incluant quasiment n’importe quelle forme d’instabilité d’humeur et affectant toutes les tranches d’âge, des enfants turbulents aux vieillards déprimés. Tout cela nommé indifféremment « trouble bipolaire » et traité avec… des antipsychotiques de seconde génération comme le Seroquel d’AstraZeneca! Vous comprenez maintenant pourquoi l’homme d’AstraZeneca s’est intéressé aux entrées sur le trouble bipolaire dans Wikipédia. Lorsqu’on examine ses ajouts et amendements, on voit tout de suite qu’il s’agissait essentiellement pour lui de redéfinir la dépression et l’hyperactivité en trouble bipolaire caché ou mal diagnostiqué – autrement dit d’élargir le marché du Seroquel. C’est à la faveur d’opérations de « condition branding » de ce genre que le marché des antipsychotiques a littéralement explosé ces dix dernières, pour atteindre un chiffre d’affaires de 18 milliards de dollars par an. En promouvant agressivement le concept de « trouble bipolaire », les fabricants d’antipsychotiques et d’antiépileptiques ont réussi à capter le marché détenu auparavant par les antidépresseurs du type Prozac et les psychostimulants comme la Ritaline.

Les symptômes qui peuvent vous obtenir un diagnostic de trouble bipolaire aujourd'hui sont très différents de ceux de la maniaco - dépression classique.Il est tellement vague que vous pouvez maintenant être diagnostiqué comme bipolaire simple fait de passer par des changements d'humeur causés par les hauts et les bas de la vie quotidienne.Mais un diagnostic de trouble bipolaire peut conduire à des prescriptions à vie pour les médicaments lourds qui devraient être réservés pour des troubles psychiatriques graves. Et pourtant , presque tous les antipsychotiques de test des essais de médicaments ont été menées sur les personnes souffrant de dépression maniaque classique.

Récemment, j’ai reçu un appel d’une femme qui était certain qu’elle était «bipolaire».A l’âge de quarante-deux ans, Julie (pas son vrai nom) a semblé avoir tout – un mariage stable, quatre enfants qu’elle élevait avec la chaleur et l’efficacité, une entreprise à domicile en plein essor. Mais endépit d’une vie marquée par la réussite scolaire et de la famille, elle a lutté avec une faible estime de soi et des épisodes de tristesse. Parfois, elle se sentait irritable et retirée, tantôt très productives. Julie sentit une vague d’espoir après avoir vu une publicité télévisée pour Abilify, un médicament antipsychotique maintenant fréquemment prescrit pour le trouble bipolaire. Google recherche subséquente de Julie sur « trouble bipolaire » l’a amenée à croire que, elle aussi, avait la maladie. Et malgré le fait que trente secondes d’une minute que Abilify annonce discuté des effets secondaires potentiels, Julie a été convaincue qu’elle pourrait bénéficier de la drogue. L’appel de Julie était pas unique. Presque tous les jours, il semble, je reçois un appel de quelqu’un qui lui-même s’est diagnostiquée comme bipolaire et me demande de prescrire Abilify ou l’un des autres fortement annoncés, antipsychotiques nouveaux. Ils ont vu les annonces, les sites Web visités, pris les quizz et décidé, « que moi. »
 
L’augmentation des troubles bipolaires chez les enfants. Aux États-Unis, le nombre d’enfants diagnostiqués comme ayant des troubles bipolaires aurait été multiplié par 40 depuis dix ans. Il est évident que cette augmentation de 4 000 % n’est pas crédible et démontre bien que les dépistages à tout va sont dangereux. Nombre de psychiatres révisent leurs diagnostics, inquiets de milliers d’enfants arbitrairement soignés pour une maladie dont ils étaient indemnes, et tout cela à cause d’un système de santé non fiable et de la publicité outrancière des compagnies pharmaceutiques.
 
L’événement clé au milieu des années 1990 qui a mené à la perspective de la perspective était la commercialisation de Depakote par Abbott comme stabilisateur de l’humeur. Avant cela, le concept de stabilisation de l’humeur n’existait pas.
 

Les symptômes qui peuvent vous obtenir un diagnostic de trouble bipolaire aujourd’hui sont très différents de ceux de la maniaco – dépression classique.Il est tellement vague que vous pouvez maintenant être diagnostiqué comme bipolaire simple fait de passer par des changements d’humeur causés par les hauts et les bas de la vie quotidienne.Mais un diagnostic de trouble bipolaire peut conduire à des prescriptions à vie pour les médicaments lourds qui devraient être réservés pour des troubles psychiatriques graves. Et pourtant , presque tous les antipsychotiques de test des essais de médicaments ont été menées sur les personnes souffrant de dépression maniaque classique.

"médicaments" / drogues / psychotropes

"Le but du système public de santé mentale est de créer une classe énorme de malades mentaux chroniques en les forçant à prendre des médicaments inefficaces, mais extrêmement dangereux ."
 
Si vous lisez l’anglais, je vous conseille l’excelllent livre du journaliste d’investigation américain Stephen Fried, « Bitter Pills–Inside the hazardous world of legal drugs ». Sorti en 2013, « Amères Pilules–Dans le monde dangereux des drogues légales » dévoile les coulisses du business de la maladie bipolaire, explique pourquoi tant de gens sont étiquetés bipolaires, et pourquoi se passer de ces médocs peut vous sauver la vie.
 
« De fortes preuves démontrent que ces médicaments mettent en danger la santé et la vie des adultes qui les prennent »
 
Il n’en est pas même pour les neuroleptiques. Leurs effets secondaires sont redoutables (effets extra-pyramidaux pour ceux de première génération et syndrome métabolique pour ceux de deuxième génération). Utiles en période de crise (phase d’exaltation du trouble bipolaire par exemple), leur utilisation prolongée est dangereuse. Malheureusement, beaucoup de psychiatres ont pour habitude de prolonger le traitement de crise ad vitam aeternam, soi-disant à titre préventif. D’autres psychiatres incompétents nient toute spécificité au traitement du trouble bipolaire et traitent celui-ci comme une alternance de dépression (d’où les AD) et de bouffées délirantes (d’ou les neuroleptiques). Une "tradition" associe dans une mythique clinique de la psychose une utilisation généralisée et sans mesure des neuroleptiques (quelque soit le trouble mental) enveloppée dans un charabia psychanalytique soi-disant humaniste, parce qu’elle nie toute mesure d’efficacité au motif de l’unicité du sujet (sans rire malheureusement).
L’essai clinique anglais DART-AD en double aveugle (Clive Ballard et col. Ref.1) dont les résultats ont été publiés en février 2009 dans la revue Lancet Neurology sur des malades traités pour Alzeihmer montre des résultats terrifiants à moyen terme : le taux de survie à deux ans est de 46% (vs 71% pour le groupe placebo) et à 3 ans de 30% (vs 59% pour le groupe placebo). En d’autres termes, à deux ans, un tiers des malades sont morts à cause des neuroleptiques et à 3 ans la surmortalité est proche de la moitié.
 
Abilify, zyprexa... l'approbation de la drogue et l'utilisation pour traiter le trouble bipolaire défie toute logique.
...Grâce à la promotion agressive Depakote a remplacé le lithium dans le traitement d'entretien du trouble bipolaire.
Le succès d'Abbott dans ce domaine a ouvert la voie pour d'autres fabricants de commercialiser une nouvelle génération de médicaments bipolaires, les soi-disant «antipsychotiques de deuxième génération», ou EAG. A l'origine, ils ont été développés comme des traitements pour la schizophrénie, mais Big Pharma ont réalisé que le marché de ces médicaments était relativement limité, puisque la maladie se produit dans seulement 1 pour cent de la population, et ceux avec la maladie ont tendance à être pauvres et souvent non assurés. Eli Lilly, anticipant que le Prozac perdrait protection de son brevet en 2001, était déjà à travailler sur «Stratégie de vie" - un plan stratégique pour la commercialisation de son nouveau SGA Zyprexa (olanzapine) - d'ici 1994. Selon des documents internes divulgués récemment, Stratégie de vie décrit comment " Société parie la ferme sur Zyprexa ". Leur synthèse produit à partir de 1997 a suggéré que les ventes de Zyprexa seraient quadrupler si Zyprexa pourrait être considéré comme un "Depakote comme ... MOOD STABILISATION" plutôt qu'un "Risperdal comme ... antipsychotiques," malgré le fait que la société ne dispose pas de données à l'appui cet objectif.
Pourtant, dès 1995, Lilly savait que Zyprexa a eu des effets secondaires graves, y compris le gain de poids sévère. Ceux d'entre nous avec expérience dans l'utilisation de Zyprexa ont vu des cas occasionnels de patients gagnent trente livres ou plus. Et bientôt émergé données reliant le médicament pour le diabète, les maladies cardiaques et même la mort chez les patients atteints de démence. Malgré cela, l'équipe des ventes tracé un calendrier spécifique pour la promotion de Zyprexa, ainsi que d'un programme de coaching élaboré et soigneusement scénarisée de faire les médecins de soins primaires (dénommé «le dernier segment majeur inexploité" du marché pour Zyprexa) confortable bipolaire traitement trouble avec la drogue - y compris la façon de dévier leurs questions sur le gain de poids. Cette dernière étape est cruciale puisque la majorité des médicaments psychiatriques aux États-Unis sont prescrits par les médecins de famille, pas des psychiatres.
Non content d'arrêter là, Lilly a continué à solliciter l'aide de NAMI (l'Alliance nationale pour les malades mentaux, rebaptisé Alliance nationale pour la maladie mentale), qui a été initialement créé comme une base, organisation de défense à but non lucratif pour les malades mentaux et de leurs familles. Entre 1999 et 2001, NAMI a été effectivement géré par Gerald Radke, directeur du marketing de Eli Lilly, dont Lilly prêté à NAMI, avec salaire. Lilly a également fait don de plus de 2,5 millions de US $ à l'organisation au cours de cette période. En conséquence, en partie, de l'obligation Lilly-NAMI (qui a contribué à convaincre les législateurs et les compagnies d'assurance que les antipsychotiques étaient appropriés pour traiter le trouble bipolaire et devraient être inclus sur les listes), en 2000, Zyprexa était l'antipsychotique leader dans le monde, et par des ventes annuelles 2003 ont dépassé les 4 milliards $. Lilly a fini par payer 1,4 milliard $ au gouvernement fédéral pour régler des accusations civiles et criminelles, faisant colonies séparées avec trente-six Etats, et régler réclamations en responsabilité de produits avec 28.500 patients. Pourtant, il est clair que l'entreprise a grandement profité à travers le succès de la commercialisation de Zyprexa. Ne voulant pas être en reste, d'autres sociétés pharmaceutiques ont emboîté le pas NAMI. Comme découvert récemment par le sénateur Grassley, près de 75 pour cent du financement de NAMI pour les années 2006-08 - 23 millions de dollars - est venue de Big Pharma.
Voyant le succès massif de Lilly Zyprexa dans le déplacement dans l'arène bipolaire beaucoup plus lucrative, Bristol-Myers Squibb et Otsuka sa filiale employées la même tactique avec leur SGA Abilify (aripiprazole), également développé à l'origine pour la schizophrénie. Mais les preuves scientifiques visant à démontrer que le médicament pourrait être utilisé comme stabilisateur de l'humeur dans le traitement d'entretien pour le trouble bipolaire est scandaleusement rare et gravement biaisées. En vérité, la littérature médicale ne contient qu'un seul essai contrôlé randomisé portant sur ​​l'utilisation d'Abilify pour l'entretien du trouble bipolaire et à mon avis, si vous démêler les détails de cette étude, l'approbation de la drogue et l'utilisation pour traiter le trouble bipolaire défie toute logique
L'étude a été publiée en trois documents distincts entre 2003 et 2007. Le premier document prétend démontrer que le médicament est plus efficace que le placebo dans le traitement de la manie aiguë. Ceci est surprenant étant donné que les pas des antipsychotiques de première génération, qui agissent d'une manière similaire sur le cerveau, ont été utilisés pendant des années pour traiter la manie aiguë, mais pas comme stabilisants de l'humeur.
La prochaine phase de l'étude, publiée en 2006, affirme que Abilify "était supérieur au placebo dans le maintien de l'efficacité chez les patients atteints de trouble bipolaire de type I ..." Un examen plus attentif révèle l'étude au moins trois défauts majeurs. Premièrement, seuls les sujets qui avaient répondu à Abilify dans la première phase ont été inclus (soit deux tiers des sujets - tous ceux qui ont pas répondu à Abilify - ont été exclus). Deuxièmement, les sujets qui sont passés au placebo dans la deuxième phase ont été brutalement enlevés des médicaments, qui a été montré fréquemment pour provoquer une rechute dans le trouble bipolaire. Ainsi, il serait prévu qu'un grand nombre de ceux mis au placebo subirait une rechute de retrait. Troisièmement, la suppression de tout médicament qui supprime les symptômes aigus, comme le fait Abilify, va provoquer certains sujets - en particulier ceux pas encore complètement récupéré - à apparaître plus symptomatique.
La phase finale de l'étude, la partie de l'entretien vraie du procès, a suivi les sujets restants plus les suivantes soixante-quatre semaines. Publié en 2007, il a conclu: "Au cours d'une période de traitement de 100 semaines, monothérapie aripiprazole était efficace pour la prévention de la rechute chez les patients qui ont été initialement stabilisé sous aripiprazole pendant six semaines consécutives, et il a maintenu un bon profil d'innocuité et de tolérabilité." Comme le document précédent ce dernier avait «soutien à la rédaction" d'un nègre (cette fois d'une société qui se vante: «une marque attribuée à Ogilvy Healthworld sera un succès - peu importe si elle est un nouveau lancement majeur ou un produit qui nécessite attention particulière"). En effet, il apparaît nécessaire Abilify «attention particulière» pour créer sa vie comme un stabilisateur de l'humeur. Au cours de la phase d'entretien, seulement sept sujets (18 pour cent) sur Abilify ont terminé l'essai. Ceux sous placebo a résisté un peu mieux, avec 19 pour cent remplissant les soixante-quatre dernières semaines. Un regard sur les chiffres bruts est encore plus révélateur. Parmi les 567 sujets qui ont commencé le traitement avec Abilify, moins quatre-vingt-trois qui ont été passés au placebo, finalement, seulement sept ont terminé l'étude de 100 semaines, pour un taux de moins de 1,5 pour cent d'achèvement. Comment un médicament qui a réussi à maintenir à moins de 1,5 pour cent des sujets, moins sur une base de pourcentage que le placebo, peut être appelé "efficace pour la prévention des rechutes" souches crédibilité. Mais à partir de Novembre 2009, ces documents ont été cités (cumulativement) dans plus de 315 autres articles de revues scientifiques, cimentant ainsi les revendications de l'étude que fait. Comme un ancien représentant Zyprexa ironise, «Les statistiques sont comme des prisonniers, de les torturer assez longtemps et ils vous diront ce que vous voulez entendre."
...On peut se demander pourquoi il n'y a pas eu une plus grande surveillance de la relation chaleureuse entre la psychiatrie (et de la médecine en général) et l'industrie pharmaceutique? La réponse est simple: une autre encore plus confortable existe entre l'industrie et le gouvernement. L'année dernière, selon le Center for Responsive Politics, l'industrie pharmaceutiques et médicaux a dépensé 236 millions $ sur le lobbying, plus que toute autre industrie aux États-Unis. Avec 1228 lobbyistes enregistrés il a 2.3 pour chaque membre du Congrès, plus d'un tiers d'entre eux sont d'anciens fonctionnaires fédéraux.

Antidépresseurs = placebo dans la dépression bipolaire
L’article de GS Sachs, dont le résumé est ci-dessous, a permis, enfin, de prouver l’inéfficacité radicale des AD dans le traitement de la dépression bipolaire dans le cadre du programme STEP-BD
 
Mais avec 6,5 millions d'ordonnances pour les ISRS sont publiées en Australie, les coûts en vies humaines et la morbidité sont importantes et elles sont affichées au Département de suicide de la santé, les tentatives de suicide et les statistiques d'admission

Les raisons de ne pas croire au lithium
En 1957 un pharmacologue a déploré le mode de traitement « par empoisonnement de lithium »
 
Donc, il y a la preuve sur le lithium et le suicide
 
Les médicaments psychiatriques ne valent rien, et la plupart sont dangereux. Plusieurs causent des dommages permanents au cerveau, aux doses habituellement utilisées. Ces médicaments ainsi que la profession qui défend leur utilisation sont dangereux pour votre santé. 
 
"De fortes preuves démontrent que ces médicaments mettent en danger la santé et la vie des adultes qui les prennent"
 
Trois des quatre experts du comité avaient des liens monétaires avec les fabriquants pharmaceutiques. Dr. DelBello de son côté, recevaient des revenus de marketing et de consultation de 8 compagnies pharmaceutiques dont 5 fabriquants d’antipsychotiques…….les arguments scientifiques en faveur de l’utilisation des antipsychotiques pour le trouble bipolaire chez les jeunes sont minces.
 
Le risque de syndrome de Stevens-Johnson ou de syndrome de lyell serait de 1 pour mille chez l'adulte et passerait à 1 pour 50 ou 100 chez l'enfant (moins de 16 ans).
 
Le sevrage du lithium soulève l’épineuse question de confondre les difficultés de sevrage avec la rechute. En fait, les réactions de sevrage au lithium imitent les mêmes symptômes maniaques qui ont mené au traitement au lithium.
 
Neuroleptiques, antidépresseurs, benzodiazépines, cocaine, morphine…
 
« il ne faut jamais faire confiance à un médecin en matière de sevrage, pas plus qu’en matière de prescription d’ailleurs. »
 
Les diminutions ne doivent pas dépasser 10% de la dose en cours, voir 5% par palier de 15 jours à 3 semaines environ pour les personnes dépendantes.

médicaments, toxiques, psychotropes, poisons, pesticides...et neurotoxiques
blog d'infos
 
Dyskinésie tardive, akathisie et médicaments des troubles bipolaires
Les effets secondaires graves

association d'Aide aux Parents d'Enfants souffrant du Syndrome de l'Anti-Convulsivant : S'assurer que les femmes prenant du Valproate de sodium(dépakine, dépakote...) (1000mg et plus) soient conscientes qu'elles ont environ 30% de chance d'avoir un enfant ayant un handicap.
 
tératogène, risque de fractures, méningites, risque de suicide…
 
empoisonnement médicamenteux, syndrome de stevens johnson, syndrome de lyell souvent mortel.

bipolaire et fibromaylgie : ce sont les médicaments !
C'est vrai. Les antidépresseurs provoquent souvent la manie chez les personnes qui ne seraient autrement pas en avoir. MAIS le Sevrage d'antidépresseur aussi, comme le sevrage du médicament psychotrope le plus, DÉCLENCHEURS DE DOULEUR CHRONIQUE chez de nombreuses personnes. les gens l'appellent la fibromyalgie

lithium
Le lithium "est un métal toxique avec aucune fonction connue dans le corps .... elle interfère avec la transmission nerveuse, en général, ce qui ralentit les réponses au cerveau." "Conformément à ses effets toxiques sur le système nerveux, le lithium provoque un tremblement de 30-50 pour cent des patients. Tremblements peuvent être un signe d'avertissement de toxicité grave imminente du cerveau, en particulier si elle se produit avec d'autres signaux de danger, comme la mémoire dysfonctionnement, concentration réduite, ralentissement de la pensée, confusion, désorientation, difficulté à marcher, troubles de l'élocution, une vision floue, des bourdonnements dans les oreilles, des nausées, des vomissements et des maux de tête. Douleurs musculaires et des tics, faiblesse, léthargie et la soif sont d'autres signes communs de toxicité du lithium. Dans les derniers stades de la toxicité du lithium, le patient peut devenir délirant et succomber convulsions et un coma études EEG indiquent un ralentissement anormal des ondes cérébrales dans une partie importante de patients régulièrement traités par lithium;.. l'état s'aggrave avec une toxicité " (Pour une information complète voir le texte médical du Dr Breggin Brain désactivation traitements en psychiatrie Second Edition .)

Lithium : Les intoxications aiguës, erreur de prise ou int oxication volontaire le plus souvent, peuvent entraîner le décès par défaillance cardiovasculaire et des complications neurotoxiques pouvant donner des séquelles irréversibles (démences, neuro pathies diverses).
Les intoxications chroniques, observées lors de traitements mal contrôlés ou d’affections intercurrentes entraînant une diminution de son éli mination rénale, entrainent des troubles gastro-intestinaux à type d’anorexie ou de troubles du transit, des troubles neurologiques avec des symptômes évoquant la maladie de Parkinson et p arfois des convulsions et un coma, des troubles cardiovasculaires tels que des myocardites ou des troubles du rythme, des troubles rénaux avec une insuffisance rénale, au niveau endo crinien on décrit des troubles affectant la thyroïde, la régulation calcique et la glycémie, su r le plan hématologique on peut observer des leucocytoses et même des anémiques aplasiques, enfi n sur le plan cutané on peut observer des psoriasis, de l'acné, ou des angio- oedèmes.

stabilisateurs de l'humeur: Lithium, Lamictal, Equetro et Depakote
Le lithium est le plus ancien et donc plus étudié. Il provoque la mémoire permanente et la dysfonction mentale, y compris la dépression, et une baisse globale de la fonction neurologique et la qualité de vie. Il peut en résulter dilapidation neurologique sévère de démence, un effet indésirable désastreuse appelé «syndrome de neurotoxicité irréversible de lithium-effectuated" ou SILENT. L'exposition de lithium à long terme provoque également des troubles cutanés graves, l'insuffisance rénale et l'hypothyroïdie. Retrait de lithium peut causer des épisodes maniaco-comme et la psychose. Il est prouvé que Depakote peut provoquer une croissance cellulaire anormale dans le cerveau. Lamictal a de nombreux dangers, y compris les maladies mortelles impliquant la peau et d'autres organes. EQUETRO cas de troubles de la vie en danger peau et supprime la production de globules blancs avec le risque de décès par infections. Retrait de Depakote, Lamictal et Equetro peut provoquer des convulsions et la détresse émotionnelle
 

PMAG estime que chaque citoyen devrait être bien informés sur tous les médicaments psychiatriques qu' ils sont invités à prendre , afin qu'ils puissent prendre des décisions responsables concernant leur propre santé .

Avril est un organisme de bienfaisance qui cherchent à faire prendre conscience que de nombreux médicaments et les anesthésiques prescrits chaque jour peuvent provoquer des effets indésirables psychiatriques (ADR) ou des effets de sevrage, y compris la dépression, l'anxiété, l'insomnie, l'agitation, l'automutilation, pensées suicidaires et d'actions, ou de la violence envers les autres.

LE LITHIUM et autres régulateurs d'humeur / thymorégulateurs

LE LITHIUM
On dit que le Lithium peut aider les gens dont l’humeur change périodiquement de très joyeuse à très mauvaise. Les psychiatres appellent cela le trouble maniaco-dépressif  ou maladie bipolaire. Le lithium fut décrit pour la première fois comme un médicament psychiatrique en 1949 par le psychiatre Australien, John Cade. Selon un traité de psychiatrie:  “Pendant qu’il faisait des expériences sur les animaux, Cade remarqua, presque par hasard, que le lithium rendait les animaux léthargiques, ce qui lui donna l’idée d’administrer cette substance à plusieurs patients psychiatriques agités. ” Selon ce traité: “ce fut un moment clé dans l’histoire de la psychopharmacologie” (Harold I. Kaplan, M.D. & Benjamin J. Sadock, M.D., Clinical Psychiatry (Psychiatrie Clinique), Williams & Wilkins, 1988, p. 342).  Mais si vous ne voulez pas être léthargique, prendre du lithium serait d’un avantage douteux.  Un supporter du lithium comme thérapie psychiatrique admet que le lithium cause : “un sentiment plutôt dépressif , généralement léthargique”. Il appelle ça, “la léthargie standard” causée par le lithium. (Roger Williams, "A Hasty Decision? Coping in the Aftermath of a Manic-Depressive Episode", American Health magazine, Octobre 1991, p. 20). De la même manière, un membre de ma famille fut diagnostiqué comme maniaco-dépressif  et on lui donna une ordonnance pour du carbonate de lithium.. Il me confia, des années plus tard, “Le lithium me protégeait de mes hauts mais pas de mes bas. ” Cela, ne doit pas être une surprise qu’un médicament induisant la léthargie ait cet effet. Aussi surprenant que cela puisse paraître, les psychiatres affirment quelques fois que le lithium  enlève les sentiments de dépression., comme si s’était possible, qu’un médicament induisant la léthargie comme le lithium (ainsi que la plupart des médicaments psychiatriques) n’augmente pas les sentiments de dépression et de malheur – même si on leurs donnent le nom d’antidépresseurs.
 

stabilisateurs de l’humeur: Lithium, Lamictal, Equetro et Depakote
Le lithium est le plus ancien et donc plus étudié. Il provoque la mémoire permanente et la dysfonction mentale, y compris la dépression, et une baisse globale de la fonction neurologique et la qualité de vie. Il peut en résulter dilapidation neurologique sévère de démence, un effet indésirable désastreuse appelé «syndrome de neurotoxicité irréversible de lithium-effectuated » ou SILENT. L’exposition de lithium à long terme provoque également des troubles cutanés graves, l’insuffisance rénale et l’hypothyroïdie. Retrait de lithium peut causer des épisodes maniaco-comme et la psychose. Il est prouvé que Depakote peut provoquer une croissance cellulaire anormale dans le cerveau. Lamictal a de nombreux dangers, y compris les maladies mortelles impliquant la peau et d’autres organes. EQUETRO cas de troubles de la vie en danger peau et supprime la production de globules blancs avec le risque de décès par infections. Retrait de Depakote, Lamictal et Equetro peut provoquer des convulsions et la détresse émotionnelle
 
Dans le cas du trouble bipolaire les biomyths centrent sur des idées de stabilisation de l’humeur. Mais il n’y a aucune preuve que les médicaments stabilisent l’humeurs. En fait, il est même pas clair que cela fait sens de parler d’un centre de l’humeur dans le cerveau. Un autre morceau de la mythologie qui vise à garder les gens sur les médicaments est que ceux-ci sont censés être neuroprotecteur-mais il n’y a aucune preuve que cela est le cas et, en fait, ces médicaments peuvent entraîner des dommages au cerveau.
 
En 1957 un pharmacologue a déploré le mode de traitement « par empoisonnement de lithium »
 
Lithium et suicide : que montre la preuve ?
Donc, il y a la preuve sur le lithium et le suicide
 
lithium
Le lithium « est un métal toxique avec aucune fonction connue dans le corps …. elle interfère avec la transmission nerveuse, en général, ce qui ralentit les réponses au cerveau. » « Conformément à ses effets toxiques sur le système nerveux, le lithium provoque un tremblement de 30-50 pour cent des patients. Tremblements peuvent être un signe d’avertissement de toxicité grave imminente du cerveau, en particulier si elle se produit avec d’autres signaux de danger, comme la mémoire dysfonctionnement, concentration réduite, ralentissement de la pensée, confusion, désorientation, difficulté à marcher, troubles de l’élocution, une vision floue, des bourdonnements dans les oreilles, des nausées, des vomissements et des maux de tête. Douleurs musculaires et des tics, faiblesse, léthargie et la soif sont d’autres signes communs de toxicité du lithium. Dans les derniers stades de la toxicité du lithium, le patient peut devenir délirant et succomber convulsions et un coma études EEG indiquent un ralentissement anormal des ondes cérébrales dans une partie importante de patients régulièrement traités par lithium;.. l’état s’aggrave avec une toxicité «  (Pour une information complète voir le texte médical du Dr Breggin Brain désactivation traitements en psychiatrie Second Edition .)
 
Lithium : Les intoxications aiguës, erreur de prise ou int oxication volontaire le plus souvent, peuvent entraîner le décès par défaillance cardiovasculaire et des complications neurotoxiques pouvant donner des séquelles irréversibles (démences, neuro pathies diverses).
Les intoxications chroniques, observées lors de traitements mal contrôlés ou d’affections intercurrentes entraînant une diminution de son éli mination rénale, entrainent des troubles gastro-intestinaux à type d’anorexie ou de troubles du transit, des troubles neurologiques avec des symptômes évoquant la maladie de Parkinson et p arfois des convulsions et un coma, des troubles cardiovasculaires tels que des myocardites ou des troubles du rythme, des troubles rénaux avec une insuffisance rénale, au niveau endo crinien on décrit des troubles affectant la thyroïde, la régulation calcique et la glycémie, su r le plan hématologique on peut observer des leucocytoses et même des anémiques aplasiques, enfi n sur le plan cutané on peut observer des psoriasis, de l’acné, ou des angio- oedèmes.
 
"Le mot lithium dérive du terme grec lithos, qui signifie pierre, parce que le lithium provient d’un minerai. C'est un élément chimique proche du sodium et du potassium. Il est largement répandu dans la nature, il est extrait des mines de la Caroline du Nord. L'organisme humain contient des quantités infimes de lithium. Il est prescrit en thérapeutique sous forme de sels (carbonate, sulfate ou acétate de lithium), essentiellement pour la prévention des rechutes des troubles de l’humeur (action thymorégulatrice, du grec thumos, humeur).
En France, ils sont commercialisés sous deux formes (orales) incluant le carbonate de lithium, comprimés dosés à 250 mg et à 400 mg à libération prolongée et le gluconate de lithium en ampoules buvables de 5 à 10 mL"

Les réactions de sevrage du lithium et des anticonvulsivants 
Le sevrage du lithium soulève l'épineuse question de confondre les difficultés de sevrage avec la rechute. En fait, les réactions de sevrage au lithium imitent les mêmes symptômes maniaques qui ont mené au traitement au lithium. Les médecins prescrivent le lithium
essentiellement  pour traiter les manies; souvent, les problèmes de manies suivent le sevrage de lithium. Comment le médecin ou le patient peut-il savoir s'il s'agit de sevrage ou d'un retour au problème psychiatrique original?           
Certains médecins refusent de voir un syndrome spécifique de sevrage du lithium. D'autres suggèrent qu'un syndrome de sevrage véritable du lithium ne peut pas seulement ressembler à de la manie mais que les « tremblements, les étourdissements et quelques fois les crises épileptiques » devraient aussi être observés. Nous croyons toutefois que ces
opinions-ci ne sont que d’autres occasions où les médecins ont, sans plus penser, attribué des réactions de perturbations après un sevrage de la drogue à la «maladie sous-jacente» du patient plutôt qu’au traitement pharmacologique comme tel.           
Le retour rapide de la phase maniaque peut se produire même parmi les patients qui ont pris du lithium pendant des années, sont apparemment «bien stabilisés» et sont sevrés depuis seulement quatre ou cinq jours. Dans une étude, on a substitué la dose de 21 patients précédemment en phase maniaque par des placebos. Ils avaient pris du lithium de façon
continue en moyenne pendant environ quatre ans. Les auteurs écrivent: « En 14 jours de placebos, 11 patients ont rechuté dans un état grave de psychose avec syndromes paranoïde, maniaque et dépressif…La plupart des autres patients qui n'avaient pas rechuté rapportèrent de l'anxiété, de la nervosité, de l'irritabilité et un éveil accru et des troubles du
sommeil.»            
Une recension des écrits a systématiquement examiné quatorze études publiées de sevrage du lithium impliquant 257 patients  «maniaco-dépressifs» avec en moyenne 30 mois de traitement stable de  lithium. Des nouveaux épisodes maniaques, plus de 50 % se sont produits  dans les trois mois de sevrage. On a aussi observé une augmentation dramatique par 28 du risque de nouveaux épisodes maniaques pour les patients récemment sevrés du lithium. Une autre recension d'études, publiées ou inédites, sur le sevrage du lithium arrivèrent à des conclusions semblables. Ces preuves amenèrent un médecin à déclarer candidement: « De francs symptômes maniaques sont les caractéristiques qui définissent les effets significatifs du sevrage et apparaissent être comparables dans leur gravité à ceux qui se manifestent généralement dans les maladies de manies et requièrent généralement une hospitalisation.»            
Une augmentation de l'énergie et de l'éveil, une réaction émotionnelle accrue, une concentration plus vive et une baisse de la soif sont souvent rapportées même chez les patients qui n'éprouvent pas de manie pendant leur sevrage.            
Un éditorial du British Journal of Psychiatry soutient ouvertement que lorsque des patients prennent du lithium pendant moins de deux ans, il est très fréquent qu'ils traversent des
épisodes maniaques peu de temps après le sevrage. L'auteur, un psychiatre, croit qu'il s'agit  de véritables effets de sevrage et recommande d'informer les patients du danger avant qu’ils
décident de se soumettre à un traitement au lithium. Néanmoins, le même psychiatre maintient que de prendre du lithium pendant plus de dix ans ne comporte pas ce risque de sevrage. Cette conclusion contredit l'expérience clinique bien acceptée qui indique que plus longtemps la drogue est prise, plus grand est le risque de réactions de sevrage.            
Les psychiatres ont commencé tardivement à réaliser que la récurrence rapide de manies après le sevrage de lithium est un véritable effet de sevrage. Toutefois, il n'y a aucun doute que plusieurs médecins continuent d'attribuer la manie provoquée par le sevrage à la « maladie chronique » de leurs patients. Ces médecins persistent ensuite à exposer leurs patients au lithium malgré ses effets néfastes à long terme.            
LeTegretol (carbamazépine) est un anticonvulsant largement utilisé pour traiter plusieurs problèmes, y compris la manie. Au moment du sevrage, le Tegretol peut provoquer des explosions de colère - dont la paranoïa, l'hostilité et l'agitation - chez les personnes qui étaient déjà perturbées. Ces réactions de sevrage peuvent aussi se produire chez des
individus qui sont stables mentalement, comme dans un cas documenté impliquant un patient traité pour un trouble physique. D'autres anticonvulsants ou anti-épileptiques, comme le Depakene (acide valproïque), le Depakote (divalproex sodium), et le Dilantin
(phenytoin), sont aussi largement prescrits en psychiatrie. Le risque de crises doit être considéré lors d'un sevrage de n'importe quel anticonvulsant, qu'il y ait présence ou non de convulsions précédemment. D'autres symptômes communs de sevrage d'anticonvulsants peuvent aussi inclure l'anxiété, les contractions musculaires, les tremblements, la faiblesse, la nausée et les vomissements.

Le lithium possède un effet antithyroïdien qui est désormais bien documenté. Cependant les mécanismes en cause sont complexes et encore hypothétiques. Il semblerait que le lithium concentré dans la thyroïde diminuerait l'absorption d'iode nécessaire à la formation de la T3 et T4. Il en résulte bien souvent une hypothyroïdie infraclinique (TSH normale et souvent dans la fourchette, T4 basse) et parfois une véritable hypothyroïdie.
Le lithium est le thymorégulateur (avec le valproate de sodium) qui induit le plus de tremblements (30). La prévalence varie entre 4 % et 65 % 4 et est dose dépendante 4.1. Ce sont classiquement des tremblements d'attitude 4.2 mais qui peuvent également survenir au repos. Rappelons que la majoration d'un tremblement est l'un des signes les plus précoces en cas de surdosage et un dosage en urgence sera pratiqué au moindre doute.

Lithum et autres régulateurs d’humeur : Lithium (1949)
Réputation de n’avoir aucun effet sur les facultés mentales ni sur les facultés affectives ni sur le commportement, n’enlevant que les symptomes indésirables (1970).
Aucune étude globale sur des primates n’a été faite avant la commercialisation en masse, probablement dû au fait que les études sur les animaux produisent des résultats très négatifs.

Symptômes de sevrage
Peut produire des épisodes maniaques.
Démence induite et autres détériorations neurologiques graves.
Cas de dialyse antitoxique du lithium: peuvent tomber en démence.
Séquelles persistantes chez 30% des patients examinés.

stabilisateur de l'humeur : Utilisés pour soigner le trouble bipolaire2, les stabilisateurs de l'humeur peuvent également être utilisés chez les patients souffrant de manie, d'hypomanie et de dépression. Plusieurs des médicaments anticonvulsivants, utilisés pour contrôler l’épilepsie, sont aussi efficaces dans le traitement de la manie et de la bipolarité. Chez certains patients, un stabilisateur de l’humeur ne sera pas suffisant et devra être combiné avec d’autres médicaments1. les thymorégulateurs sont également utilisés pour traiter le trouble de la personnalité borderline3 et la schizophrénie dysthymique.
Plusieurs stabilisateurs de l’humeur ont des effets secondaires tels que la soif, la prise de poids, la somnolence, des nausées et des problèmes variables de concentration. Des tremblements, des étourdissements, un déséquilibre intestinal et des rougeurs (irruption cutanée) peuvent aussi se manifester. La majorité de ces effets secondaires s’amenuisent avec le temps1.
Les principaux thymorégulateurs possédant une autorisation de mise sur le marché en France dans cette indication sont les sels de lithium, la carbamazépine et l'acide valproïque. Dans d'autres pays, d'autres molécules ont reçu l'autorisation de mise sur le marché dans cette indication : la lamotrigine aux États-Unis.

anti-épiléptique

valproate de sodium : dépakine, dépakote....
Pourquoi parler du scandale du syndrome de l'anti-convulsivant ? Pour deux raisons simples
 
Association belge des Victimes du Syndrome Valproate
La prise de Dépakine pendant la grossesse entraîne un risque de 30 à 40% de troubles de développement chez les enfants, ainsi que 11% de malformations à la naissance.

tégrétol / carbamazépine
j’avais des souvenirs dramatiquement plus nuancés. Stagiaire en Médecine Interne, j’avais vu des problèmes hématologiques gravissimes provoqués par le Tégrétol®. Un « p’tit jeune » de 19 ans qui se retrouve avec trois globules blancs au lieu des 10000 réglementaires, ça peut mourir d’une septicémie, même dans un CHU… En dermatologie, quelques cas de desquamations spectaculaires avaient frappé ma mémoire aussi… sauvés de justesse ceux-là – au prix de soins épouvantables et prolongés. Par contre la jeune fille qui avait perdu sa peau (toute sa peau : syndrome de Lyell ou Stevens-Johnson) à cause d’une réaction allergique, n’était plus là pour s’en plaindre. Bref… l’image de ce produit, pas forcément efficace dans les indications psy, potentiellement dangereux voire mortel, était chez moi bien écornée par ces souvenirs laissés par l’école de médecine avant ma spécialisation en psy. Les rares fois que, jeune interne, j’émettais poliment un doute ou faisais allusion aux risques inhérents à ce médicament, on me rigolait au nez : « on ne peut pas laisser les malades sans aide médicamenteuse, ce serait criminel ! Et puis l’impulsivité ! Imagine ce qui se passerait si… Et puis le Lyell au Tégrétol®, moi, je n’en ai jamais vu ! »
 
 une nouvelle étude examine si les médicaments prescrits pour contrôler les crises peuvent augmenter le risque de symptômes psychotiques chez certaines personnes. Après avoir examiné plus de dix ans de dossiers médicaux des patients traités pour l'épilepsie, les chercheurs ont conclu que jusqu'à une personne sur sept cas de patients souffrant d'épilepsie qui ont ensuite été diagnostiqués avec la psychose pourrait être attribuée à un effet indésirable des médicaments anti-épileptiques.
 
antiépileptiques : liste Biam
ACETAZOLAMIDE, BECLAMIDE, CARBAMAZEPINE, CLOBAZAM, CLOMETHIAZOLE EDISILATE, CLONAZEPAM, DIAZEPAM, DOXENITOINE, ETHOSUXIMIDE, FELBAMATE, FLUNARIZINE CHLORHYDRATE, FOSPHENYTOINE SODIQUE, GABAPENTINE, LAMOTRIGINE, LIDOCAINE CHLORHYDRATE, LORAZEPAM, MEPHENYTOINE, MEPHENYTOINE DIBROMEE, PARAMETHADIONE, PHENACEMIDE, PHENETURIDE, PHENOBARBITAL, PHENSUXIMIDE, PHENYTOINE, PHENYTOINE SODIQUE, PRIMIDONE, PROGABIDE, PROPOFOL, SULTIAME, TIAGABINE CHLORHYDRATE, TOPIRAMATE, TRIMETHADIONE, VALPROATE SODIQUE, VALPROIQUE ACIDE, VALPROMIDE, VIGABATRINE
 
L’augmentation de la prescription et de la délivrance de ce produit, largement hors AMM (qui, rappelons-le, ne concerne que l’épilepsie), pose donc problème et laisse envisager des modifications de statut de ce médicament
 
« les propriétés pharmacologiques du Neurontin (et lyrica) (actions thérapeutiques, les effets indésirables, et les symptômes de sevrage) sont similaires à ceux des benzodiazépines et d’autres sédatifs / hypnotiques.
 
L’information ci-jointe indique que les propriétés pharmacologiques du neurontin (actions thérapeutiques, effets indésirables et les symptômes de sevrage) sont semblables à ceux des benzodiazépines et d’autres médicaments sédatifs/hypnotiques.
 
Le risque de syndrome de Stevens-Johnson ou de syndrome de lyell serait de 1 pour mille chez l’adulte et passerait à 1 pour 50 ou 100 chez l’enfant (moins de 16 ans).
 
Et, comme d’habitude en France, où tout ce que les médecins ne connaissent pas relève d’un psychosomatique tellement vague qu’il se prête à tout, ces effets secondaires seront mis sur le compte du psychisme du malade
 
Les analyses médicaments de la FDA ont montré que les patients recevant des médicaments antiépileptiques avait environ deux fois le risque de comportement suicidaire ou d’idées
 
Alerte contre l’usage détourné d’un médicament antimigraineux L’agence du médicament rappelle que l’Epitomax (topiramate), un antiépileptique et antimigraineux, ne doit pas être utilisé comme coupe-faim.
 
L’activité antiépileptique pourrait être liée à une inhibition des canaux sodiques voltage-dépendants, à une augmentation de l’effet du GABA sur les récepteurs GABA-A ainsi qu’à un blocage des récepteurs glutamatergiques kaïnate/AMPA.
Une augmentation des concentrations cérébrales de GABA et de ses 2 métabolites (homocarnosine et pyrrolidinone ) pourrait contribuer à l’activité antiépileptique:
 
FDA ALERT [1/31/2008] : environ deux fois le risque de comportement suicidaire ou idées . FDA ALERT [12/12/2007] : dangereux voire mortels réactions cutanées (syndrome de Stevens-Johnson et nécrolyse épidermique toxique),
 
tératogène, risque de fractures, méningites, risque de suicide…
 
empoisonnement médicamenteux, syndrome de stevens johnson, syndrome de lyell souvent mortel.
 
Le risque de syndrome de Stevens-Johnson ou de syndrome de lyell serait de 1 pour mille chez l’adulte et passerait à 1 pour 50 ou 100 chez l’enfant (moins de 16 ans).
 
ALLOPURINOL – ADENURIC – CARBAMAZEPINE Danger
Pour limiter tout risque d’effets secondaires, l’allopurinol est contre-indiqué lors d’hyperuricémie asymptomatique, c’est-à-dire lorsque le taux d’acide urique (sanguin) est élevé mais qu’aucun symptôme n’est présent (pas de goutte, pas de douleurs, etc).Principaux effet secondaires– Irritations de la peau (urticaires, éruptions cutanées, etc.), ces effets secondaires apparaissent dans 5 à 10% des cas. Beaucoup plus rarement, réactions cutanées parfois graves avec des syndromes d’hypersensibilité (allergie) comme les syndromes de Lyell, de Stevens-Johnson et DRESS (en anglais pour Drug Reaction with Eosinophilia and Systemic Symptoms). Ces toxidermies sévères semblent avoir une prédominance féminine. Il faut savoir que ces effets secondaires surviennent en général dans les 2 mois après l’instauration du traitement. En cas de symptômes comme de la fièvre, des éruptions cutanées, une hypersensibilité ou tout autre symptôme n’ayant rien à voir avec la goutte, veuillez immédiatement arrêter le traitement.NE REPRENEZ JAMAIS LE TRAITEMENT. SI L’ALLOPURINOL vous a provoqué des effets secondaires, notamment des signes affectant la peau, car en cas de nouvelle prise les effets secondaires pourraient être bien pires et parfois mener à la mort.
 
 

médecins et professeurs

Ce site explore les menaces à la sécurité publique et la liberté académique entourant le groupe de médicaments ISRS - Prozac, Zoloft (Lustral), Paxil (Seroxat / Aropax).
 
" La personne qui a le plus de probabilité de vous tuer n'est pas un parent ou un ami ou un agresseur ou un cambrioleur ou un conducteur ivre. La personne qui risque le plus probablement de vous tuer est votre docteur."docteur Vernon Coleman

 

Peter R. Breggin, MD, a été appelé «la conscience de la psychiatrie" pour ses efforts de réforme du secteur de la santé mentale
 
drugawareness.org
Les liens du docteur Lucire

professeur peter Gotzsche
remèdes mortels et crime organisé

quelques sites, blogs et témoignages des victimes

De très nombreux liens


bipolaire : Un blog de la santé mentale

Le blog de stan 

Au dela des meds
le sevrage des médicaments psychiatriques et des alternatives aux médicaments

témoignage
Bonjour, voila on m'a diagnostiquée bipolaire car apres voir pris un antidepresseur l'anaphranil , jai fait un état maniaque, jai eu depuis 1 ans plusieurs regulateurs de lhumeur. Mais moi je ne crois pas être bipolaire, car sans anaphranile je nurais pas eu détat manique et je nen avais jamais eu avant,

Lowe a pris au lithium à partir de 17 ans depuis 20 ans, jusqu'à ce que, à l'âge de 37 ans ou par là, elle a été diagnostiquée avec une insuffisance rénale, une conséquence directe de ce traitement. Elle aura besoin de dialyse et une greffe de rein – un prix élevé à payer pour un traitement vraiment efficace ? Il est regrettable, nous avons peu de preuves que le lithium est un traitement vraiment efficace, ou même qu'il est efficace à tous.

Association d'Aide aux Parents d'Enfants victimes du Syndrome de l'Anti-Convulsivant

valproate de sodium : dépakine, dépakote....
Pourquoi parler du scandale du syndrome de l'anti-convulsivant ? Pour deux raisons simples :

1- les connaissances autour des effets tératogènes du valproate de sodium remontent au début des années 80, mais ne sont prises en compte en France qu'en 2008 !
2- encore aujourd'hui, de nombreuses femmes donnent naissance à des enfants atteints par manque d'information.

Cet article vous propose ainsi un ensemble de documents et de liens qui prouvent que l'on a pas voulu s'intéresser à ce problème, et que l'on a certainement pas appliqué le principe de précaution.

Ainsi, une première étude (à notre connaissance) faisant état du syndrome foetal du valproate est parue en novembre 1984 aux Etats Unis. Elle évoque déjà les atteintes tant malformatives que psychomotrices.

Association belge des Victimes du Syndrome Valproate
La prise de Dépakine pendant la grossesse entraîne un risque de 30 à 40% de troubles de développement chez les enfants, ainsi que 11% de malformations à la naissance.

le sevrage des drogues psychiatriques : ne jamais stopper brusquement !

La méthode est la même pour toutes les drogues psychiatriques.
 
Guide pour décrocher des médicaments psychotropes en réduisant les effets nocifs 
The Icarus Project et Freedom Center en français

sevrage lamictal...
Les gens pensent souvent que les problèmes de sevrage sont principalement limités aux benzos et ISRS. Ce n'est pas vrai. Tous les médicaments psych sont potentiellement dévastateur en sevrage.  le retrait du Lamictal peut être assi extrêmement difficile  et il y a très peu de documentation officielle de celui-ci

sevrage des benzodiazépines
conseil de sevrage

sevrage des antidépresseurs
conseils de sevrage

sevrage lamictal
conseils et liens

sevrage neuroleptiques
conseils sevrage
  Assurez-vous que vous disposez d’au moins 7 jours consécutifs ou vous vous sentez très bien avant de réduire à nouveau le médicament. Si cela vous oblige à réduire les médicaments tous les 21 jours…
Comment faire pour diminuer progressivement les antidépresseurs, les antipsychotiques, Les médicaments pour le TDAH (ritaline) Assurez-vous que vous disposez d'au moins 7 jours consécutifs de vous sentir très bien avant de réduire le médicament nouveau Si cela vous oblige à réduire les médicaments tous les 21 jours, faites comme cela.
 
Si vous voulez vous sevrer complètement des médicaments ou simplement réduire au minimum ce que vous prenez, la première chose que je vous recommande est le document écrit par Joanna Moncrieff.Elle se réfère principalement au sevrage des neuroleptiques, mais cela peut  s’appliquer à la  plupart des médications psychiatriques. Ce texte peut faire  peur à ceux qui souhaitent se sevrer de la drogue, mais je pense qu’il est important que les gens comprennent qu’il y a, en effet, de véritables dangers et des risques associés au sevrage de la drogue. Notamment pour les sevrages précipités ou les sevrages sans soutiens appropriés.
Deuxièmement, je vous renvoie, une fois de plus, à Pierre Breggin et au livre « Votre drogue est votre problème :  pourquoi et comment cesser de prendre des médicaments psychiatriques ». Pour plus d’informations sur la toxicité des médicaments et des solutions de remplacement, lire également de Breggins  « Toxic Psychiatry : Pourquoi la thérapie, l’empathie et l’amour doivent remplacer les drogues, électrochocs et biochimiques théories de la «nouvelle psychiatrie. » Je n’ai pas beaucouplu David Healy, mais il offre de nombreuses idées et plus particulièrement dans la lutte contre les antidépresseurs et les problèmes liés à la capture et le sevrage de cette classe de médicaments.Son site web est ici.Ces personnes sont des professionnels ayant de l’expérience et l’expertise en la matière. Ces livres sont utiles et importants.Toutefois, de par mon expérience  après avoir lu certains ouvrages et en connaître  un peu sur les autres, je pense qu’ils ne vont pas assez loin sur deux points.   Ces livres ne parlent pas des régimes et de l’alimentation, et ils omettent de souligner à quel point le palier de réduction de dosage doit être lente pour de nombreuses personnes. Breggin dans un cas, va même jusqu’à dire que les gens qui ont été durant de nombreuses années, sous neuroleptiques pourraient devoir attendre jusqu’à deux mois entre les paliers de baisse de dosage de neuroleptic/antidépresseur. C’est toutefois mentionné une seule fois et brièvement.  Selon mon expérience avec de nombreuses personnes sous ces types de médication, il est nécessaire et prudent de laisser un certains laps de temps entre les baisses de dosage. Il ya des gens avec qui j’ai eu des contacts, qui ont récupéré aprés un sevrage brutal, mais il y a beaucoup de danger dans cette tentative et le potentiel de « syndromes prolongés de sevrage » a long terme ou complète rechute est très élevé.Le plus grand succès des gens peut prendre des mois et, dans certains cas, pour les personnes à fortes doses, de multiples médicaments et à long terme, peut prendre des années. Je suis actuellement au milieu d’une phase de retrait (de diminution de dosage) qui dure depuis plusieurs années. J’y suis depuis 3 ans (les deux premières je n’avais aucune idée de ce que je faisais). Depuis les 8 derniers mois je me suis très bien informé et j’ai réalisé qu’il se peut que cela prenne encore 3 ans si je le gère correctement La patience est la clé.C’est quelque chose que j’ai besoin de développer car mon incapacité à avoir les moyens de patience, m’a fait subir les conséquences d’un sevrage trop rapide, et j’ai eu besoin d’augmenter temporairement la dose après mes souffrances et terribles symptômes de sevrage une fois pendant deux mois avant d’arriver à mes fins.Il n’y a pas de raison de souffrir beaucoup, bien qu’on puisse s’attendre à passer par une multitude de symptômes désagréables. Breggin suggère ce que l’on appelle la règle de 10%.Tout médicament ne doit pas être réduit plus que de 10% à la fois.Une fois qu’une phase de diminution de dosage est completée (finie), le palier de baisse suivant ne doit pas dépasser 10% de la nouvelle dose.Par conséquent, le milligramme, puis fraction de milligramme montant diminue à chaque nouvelle dose.J’ai observé que je dois parfois diminuer sur d’encore plus petites quantités.Pour aussi peu que 5% et, parfois, les gens vont aussi peu que 2,5% pour les personnes sur les benzodiazépines, il n’est pas rare de réduire sur de plus petites quantités.Couper les pilules ne suffit pas toujours. Parfois la titration avec des liquides est nécessaire.Cette façon implique la dissolution de la pilule pour de plus petites doses dans l’eau, le soda ou même l’alcool, qui peut ensuite être dilué avec de l’eau, puis en utilisant une seringue pour réduire 1mg à la fois. Les médicaments existent aussi parfois sous forme liquide et peuvent être obtenue par la prescription .
Il convient de noter que certains médicaments ne doivent pas être dissous. Surtout les médicaments à liberation prolongés.Ce serait extrêmement dangereux.
L’exercice peut être une partie importante du sevrage, mais doit généralement être limité à la marche douce ou la natation peut-être. Un exercice vigoureux peut, peut-être davantage stimuler le retrait et exacerber les symptômes.Ma propre expérience avec le fait de faire de l’exercice/du sport est qu’avant de drastiquement diminuer les doses, à l’époque quand je prenait de longue pause, je faisais de vigoureuses randonnées une à deux fois par semaine, additionné avec des exercices vigoureux équivalents de gym. À la suite de mon retrait des médications, je suis maintenant trop épuisé et fatigué pour pouvoir faire plus d’une heure de marche en douceur à la fois.Souvent, je ne peux même pas faire cela.J’ai perdu 40 des 80 livres, que j’ai  secondaires des médicaments.J’ai gagné 20 lbs en arrière.J’ai maintenant une stabilisé acquise avec les effets ce poids parce que je mange bien et continue les exercices doux.J’ai appris qu’il est important de mettre de côté mon désir de perdre du poids jusqu’à ce que le retrait soit terminé.Bien manger est si important que diminuer le nombre de calories absorbée ne doit pas être considéré, sauf si c’est dans le contexte de continuer à manger suffisamment d’aliments sains qui implique souvent de manger souvent pour s’assurer de conserver le bon niveau de sucre dans le sang, ce qui typiquement est un problème chez les gens qui sont en phase de diminution (de retrait) de leur médication. Comment ai-je géré mon processus de retrait jusqu’à présent?Une fois que j’ai appris qu’il fallait généralement diminuer de moins de 10% et avoir un moment d’attente d’au moins une semaine entre chaque diminution (cela peut être trop rapide pour beaucoup de gens … J’ai eu de l’aide supplémentaire de neurofeedback) et jusqu’à deux mois.Dans un cas, après de terribles souffrances relatives au  sevrage trop rapide du Risperdal, J’ai augmenté la dose légèrement l’ai stabilisé et ensuite je suis passé à diminuer le Lamictal par palier. (J’étais à 400 mg de Lamictal, deux fois la dose thérapeutique recommandée et n’ai jamais connu aucune amélioration. J’ai l’intention d’au moins descendre à 200 mg) neuroleptiques (dans ce cas, Risperdal) modifier la chimie du cerveau et la fonction de sorte que j’ai décidé de faire une pause pour que mon cerveau se remette de ce qui a été une énorme réduction de la drogue.(11 mg à 1 1 / 2 mg) Les symptômes que j’ai rencontrés lors du sevrage  ont été d’abord et avant tout été l’épuisement terrible et la fatigue.Cela a été sans relâche.Actuellement, j’ai presque l’impression que je prends plus de médicaments plutôt que moins.J’ai également connu quelques insomnies et pire, quand je diminue le Risperdal trop rapidement une extrême agitation, insomnie, et mal au  cou, aux épaules et maux de dos.Ces symptômes ont disparu eux-mêmes une fois que j’ai augmenté la dose.Troubles d’humeur et l’irritabilité générale n’ont pas été inhabituels. Les problèmes liés aux changements d’humeur sont limités à des fluctuations normales entre état normal et état dépressif. Pour ce qui est de la dépression, j’ai beaucoup de choses qui arrivent dans ma vie, et plus particulièrement mon frère qui est en train de mourir du cancer, donc je ne peux pas être sûr à quel point cela ne soit pas la cause principale de la dépression. J’ai aussi connu une légère périodes intermittentes de dé-personnalisation et de dé-réalisation de courte durée. J’ai aussi un petit travail qui m’a extrêmement occupé en janvier et février et de la logistique, les appels téléphoniques et les documents source d’origine extrême d’ agitation et d’ anxiété.La part de travail que j’apprécie le mieux. Ce  qui a été clair au cours de cette période toutefois, c’est que je n’ai pas eu quelque chose qui ressemble à la rechute. Et enfin, je dois ajouter encore une fois, que mon alimentation et la nutrition ont été extrêmement importantes.Je n’ai pas pu continuer à me sevrer avant de faire des changements dans mon alimentation.Je m’en tiens au régime religieusement prenant très occasionnellement une bouchée de quelque chose qui me manqué. En fin de compte, toutefois, est que je n’ai pas vraiment manqué de rien ? Je suis heureux de donner à mon corps ce dont il a besoin pour guérir.Il est vraiment difficile de ne pas modifier votre alimentation une fois que vous en avez compris les bienfaits et l’aide au sevrage. la plupart du temps la pensée de manger de la nourriture qui me “manque” n’est pas attirante..Pour obtenir des conseils sur l’alimentation et la nutrition voir ces deux liens avant: ici et ici.(défilement vers le haut de la page une fois que vous cliquez sur le lien) Maintenant, pour conclure, je tiens à souligner que j’ai beaucoup appris de mon sevrage incomplet.Ma connaissance s’est améliorée de façon spectaculaire.Même il y six mois, je pouvais à peine écrire une phrase cohérente.Je suis loin d’être en mesure d’écrire avec l’agilité que j’avais à l’université et j’espère que mon cerveau va continuer a s’éclaircir.Ma compréhension de la lecture s’est améliorée de façon spectaculaire aussi, même si j’ai encore des problèmes en me concentrant sur des travaux plus denses et plus scientifiques. Mon espoir est que ces capacités continueront à s’améliorer.Il y a de bonnes raisons de penser qu’ils le feront. Après tout je prends encore beaucoup de medicaments.

Coming off psychiatric drugs (partiel, traduction google)
Se sortir des drogues psychiatriques

la meilleure façon de se sevrer avec succès
 

Réactions de sevrage aux médicaments psychiatriques Traduction libre du chapitre 9 du livre Your drug may be your problem

bipolarité et enzymes CYP450

Pharmagedon :
39-45 doses de vaccin au moment où vous êtes 6 ans. Et maintenant ajouter la récente in utero tourné pour le fœtus, le vaccin contre la grippe par le mercure L'épidémie du TDAH, TDA, TOC, bipolaire, l'autisme, l'encéphalite, la narcolepsie est due à la quantité excessive de vaccins qui sont forcées sur les enfants par notre gouvernement afin d'entrer dans l'école. Pour compenser ou d'atténuer les effets de la lésion vaccinale, mal nomered comme "maladie mentale" psyché médicaments sont donnés comme des bonbons. 25% de tous les enfants américains sont sur ​​les médicaments psyché.
Et maintenant, la Coalition nationale des femmes organisées découvrir l'un des péchés les plus graves Pharma dans l'histoire de la psyché moderne. L'information qui aurait permis d'éviter les fusillades dans les écoles, les homicides, les overdoses, l'épidémie bizarre de malades mentaux dans les dernières années a été disponible pour vers 15 ans, depuis la cartographie génétique. Cytochrome P450 2D6 est la voie la plus importante du métabolisme qui détoxifie 50% de tous les médicaments et les drogues illicites psyché.7-10% des Caucasiens, par exemple, sont pauvres ou non-métaboliseurs en raison d'une suppression ou d'une activité non de la voie 2D6. Il ya un pourcentage d'Asiatiques et les Américains Afrikan qui sont des métaboliseurs lents.Lorsque certains médicaments (liste ci-dessous) sont donnés à ces données démographiques, en raison de leur incapacité à les métaboliser, ces personnes deviennent psychotiques, homicide, suicide, un danger pour eux-mêmes et de la société. Il ya d'autres voies sur le cytochrome P459 3A4 comme Cyt impliqués dans les rapports psychose de soldats sur Larium, un médicament contre le paludisme. Un autre exemple: la marijuana (cannibales)  est un puissant inhibiteur du cytochrome P450 isoenzymes 3A4, 2C19, 2D6 et. Il s'agit d'une variation génétique, c'est tout.. Ethiopiens et qu'Afrikains traditionnel tanzanien qui ont eu des sols pauvres pour cultiver des aliments ont été consommant beaucoup de mauvaises herbes (adventices médecine), ils ont évolué à multiplier leurs 2D6 du cytochrome. Ces gens sont des «métaboliseurs rapides». Il s'agit d'un test très simple: Swap de la bouche, des dents et des gencives avec 2 compresses stériles (ressemble q-tips) et l'envoyer à notre contact laboratoire en Australie.

corruption et associations

Vous citez des contrats entre les labos et les associations de patients...
Les associations de patients sont quasiment toutes financées si ce n'est créées par les firmes, sauf les associations de victimes de médicaments, bien sûr. J'ai rencontré un ancien cadre de l'industrie Pharma dont le métier consistait justement à créer des associations de patients selon les pathologies ciblées par les labos. Même quand des règles sont mises en place, les industriels les contournent, c'est comme des cambrioleurs qui s'adaptent aux antivols.

Ces associations de malades liées aux labos
La Haute autorité de santé livre le nom des associations de malades les plus financées par les laboratoires pharmaceutiques.

convergence entre associations de patients et firmes pharmaceutiques
À degrés divers, des associations de patients sont soutenues ou
aidées financièrement par des firmes pharmaceutiques. Des brochures
d’associations de patients sont par exemple sponsorisées par des firmes
pharmaceutiques.


emprise financière de l’industrie sur la recherche et les soins
"L’industrie pharmaceutique finance les associations de patients et les groupes d’entraide existants ou en crée d’autres pour les instrumentaliser dans la promotion de tel médicament."

Les associations de patients complices des Labos
On sait depuis longtemps que les associations de patients ont besoin de disposer de moyens importants pour financer leur communication, leur démarches auprès des autorités de santé et, dans certains cas, des recherches ad hoc.
On sait aussi qu'en dehors de quelques grandes causes relayées par les médias (myopathie, sida), les dons individuels ne suffisent pas à assurer leur survie.
Et pourtant, certaines d'entre elles mènent grand train dans des locaux somptueux, leurs dirigeants se balladent en voiture de fonction, parfois avec chauffeur. Quant à leurs campagnes de recrutement de nouveaux adhérents, elles s'étalent en pleines pages dans les journaux, en affiches 4x4 dans le métro et en spots TV. Tout cela coûte cher, très cher...
Alors d'où vient l'argent ?
On le sait maintenant - au moins partiellement - grâce au document publié il y a quelques jours par la Haute Autorité de Santé. Ce sont les laboratoires pharmaceutiques qui les financent... grassement.
Pour l'année 2011, la HAS a identifié des versements pour un montant global de 5,8 millions d'euros. Une paille...
Parmi les plus généreux donateurs on trouve le groupe Johnson & Johnson (650 000 euros), suivi parAbbott et GSK (300 000 euros chacun) et, plus loin, Bayer (150 000 euros).
Environ 350 associations de patients ont bénéficié de ces dons. En moyenne cela fait moins de 20 000 euros par association, cela paraît raisonnable. Mais on se rend compte que certaines associations de patients s'en tirent mieux que d'autres :
•L'association française des diabétiques a ainsi perçu plus de 500 000 euros en 2011
•L'association pour la lutte contre le psoriasis : 350 000 euros
•L'association Asthme & Allergies : 300 000 euros
•L'association française des hémophiles : 300 000 euros
Bien entendu, les donateurs sont d'autant plus généreux qu'ils commercialisent des traitements contre les maladies concernées.

près de 75 pour cent du financement de NAMI pour les années 2006-08 - 23 millions de dollars - est venue de Big Pharma.

quelques livres

Bipolar Children: Cutting-Edge Controversy, Insights, and Research
Au cours de la dernière décennie, le nombre d'enfants diagnostiqués avec un trouble bipolaire a augmenté jusqu'à quarante fois. Cette tendance est exclusive aux États-Unis, et qui, de façon alarmante, conduit à la plupart des enfants, certains diagnostiqué encore dans leurs médicaments de l'enfance-être prescrites antipsychotiques, souvent en combinaison avec des anticonvulsivants. Ces classes de médicaments ont des effets secondaires dangereux, y compris un doublement du taux de mortalité, durée de vie raccourcie, le gain de poids extrême, et le diabète de type II. Dans ce livre, psychologue Sharna Olfman dirige une équipe d'experts très connus qui examinent cette hausse étonnante dans le diagnostic de trouble bipolaire pédiatrique, en particulier en l'absence de toute preuve convaincante soit pour la validité des critères utilisés pour diagnostiquer ou à la sécurité et l'efficacité des médicaments utilisés pour le traiter. Quand un enfant est inutilement prescrit des médicaments antipsychotiques et anti-convulsivants, sa santé mentale et physique peut être irrémédiablement compromise, dit Olfman. Avec autant que deux et un demi-million d'enfants à travers le spectre socio-économique en prenant des antipsychotiques maintenant, nous avons ouvert la voie à la maltraitance des enfants widescale.
Les contributeurs de ce volume révélatrice et inquiétante comprennent psychiatre David Healy, l'une des principales autorités du monde sur les médicaments psychotropes; Philip Landrigan pédiatre, un chercheur en santé de renommée internationale; et Robert Whitaker, un journaliste primé médical. Les contributeurs identifient et expliquent les facteurs complexes et interdépendants qui ont mis le stade de l'épidémie bipolaire pédiatrique, et ils recommandent la pratique et des changements de politiques pour endiguer le flot de mauvais diagnostics et de prescriptions médicamenteuses dangereuses.
 

ANTIDEPRESSEUR ; LITHIUM ; MALADE ; MEDICAMENT ; MENTAL ; NEUROLEPTIQUE ; PSYCHOPHARMACOLOGIE ; PSYCHOTROPE ; SEVRAGE ; SOMNIFERE ; STIMULANT ; TRANQUILLISANT ; USAGE

Dying for a cure (mourir pour un traitement) bipolaire sur ordonnnances
Il s'agit d'une mémoire puissante des trois années cauchemardesques que Rebekah a endurées, comme elle a été maintes fois diagnostiquée, seulement pour réaliser que son médicament était la cause de sa détérioration mentale. Rebekah appelle à une meilleure information des entreprises pharmaceutiques sur les risques associés à des antidépresseurs et des classes similaires de médicaments - des faits, plutôt que le marketing déguisé en science médicale.
 
Cette histoire provocatrice du trouble bipolaire illumine

Votre enfant n’a pas de troubles bipolaires : Comment mauvaise Science et bonnes Relations publiques créé le diagnosti
En moins d’une décennie, passant approximativement de 1994 à 2003, le diagnostic et le traitement du trouble bipolaire chez les enfants et adolescents ont subi une augmentation dramatique et injustifiée. Avant 1995, le trouble bipolaire a été rarement diagnostiqué chez les enfants et les adolescents ; aujourd’hui, que le diagnostic est monnaie courante, avec une augmentation du nombre de consultations externes brusquement visites pour ce diagnostic chez l’enfant. En 1995, il y a 20 000 de ces visites ; d’ici 2003 le nombre annuel était de 800 000 ! Maintenant, presque un tiers de tous les enfants et les adolescents rejetés par les enfants des hôpitaux psychiatriques ont été diagnostiqués avec un trouble bipolaire. La plupart de ces diagnostics est incorrecte

"le médicament ne sert à rien"

David Healy sous l'emprise du médicament

07-09-2006

Le marketing de la santé mentale : La psychiatrie sous l’emprise des labos, par David Healy Source : New Scientist – repris et traduit par Courrier international – n° 820 – 20 juil. 2006 L’industrie pharmaceutique

invente-t-elle ou redéfinit-elle des maladies dans le but de vendre toujours plus de médicaments ? Le psychiatre David Healy en est convaincu, comme de plus en plus de ses collègues médecins et chercheurs. Les premières images du spot télévisé montrent une femme débordant de vie qui fait la fête et danse toute la nuit. « Votre médecin ne vous voit jamais comme cela », dit la voix off. Sur le plan suivant, la même femme apparaît, le corps tassé et le visage triste : « Il vous voit comme cela. » Tout de suite après on la voit en train de faire ses courses, pleine de vitalité. « Voilà pourquoi tant de personnes qui souffrent de troubles bipolaires suivent un traitement contre la dépression et ne vont pas mieux : la dépression n’est que la moitié de l’histoire. » La femme revient à nouveau, l’air abattu, des factures à la main. Puis un autre plan la montre en train de repeindre son appartement avec beaucoup d’énergie. « La femme dynamique, capable de faire la fête toute la nuit, qui parle vite et réagit au quart de tour ne va probablement jamais chez le médecin », reprend la voix off. Cette publicité a été diffusée à la télévision américaine en 2002. Les téléspectateurs étaient encouragés à se rendre à l’adresse Internet , qui conduit sur le site Bipolar Help Center. En regardant au bas de la page d’accueil, on apprend qu’il appartient au groupe pharmaceutique Eli Lilly. On y trouve un « questionnaire sur les troubles de l’humeur ». La publicité à la télévision montrait la femme en train de remplir ce questionnaire, et les téléspectateurs étaient encouragés à en faire autant. « Faites ce test et apportez-le à votre médecin, il peut changer votre vie. Un diagnostic correct est le premier pas à faire pour traiter les troubles bipolaires. Aidez votre médecin à vous aider. » On peut voir cette publicité comme un véritable effort pour informer les personnes qui ne savent pas qu’elles souffrent d’une des maladies psychiatriques les plus graves et les plus invalidantes qui soient : la psychose maniaco-dépressive, répertoriée parmi les troubles bipolaires. Ceux qui en sont atteints connaissent une alternance de phases de Société pour l’Action et la Recherche en Psychiatrie Propulsé par Joomla! Généré: 26 June, 2010, 00:38 dépression profonde et d’épisodes d’exaltation ou d’euphorie [dits maniaques] tout aussi extrêmes, qui peuvent détruire leur vie. On peut aussi voir ce spot comme un exemple de disease mongering : le fait d’inventer une nouvelle maladie pour développer un nouveau marché et vendre des médicaments. Elle pousse les gens à considérer toute fluctuation de l’humeur comme le symptôme d’une maladie qui nécessite un traitement. Aucun médicament n’est mentionné sur le site web, mais on y insiste sur l’importance d’un traitement médicamenteux de longue durée. Au moment de la diffusion du spot, l’olanzapine (Zyprexa), du laboratoire Eli Lilly, venait juste d’être autorisée par la Food and Drug Administration (FDA), l’agence de sécurité sanitaire américaine, pour traiter les épisodes maniaques, et des essais étaient en cours afin de l’instaurer comme « régulateur de l’humeur » ou « thymorégulateur », un terme que personne ou presque n’avait jamais entendu avant 1995. [L'humeur, en psychiatrie, possède un sens très fort, défini de manière négative : les troubles de l'humeur désignent toutes les formes de dépression ou de manie. Le mot est synonyme de thymie, du grec thumos, le siège des passions.] Cette autorisation faisait suite à une campagne de sensibilisation lancée par l’industrie pharmaceutique sur le thème de la nécessité de « réguler l’humeur ». Elle avait débuté justement en 1995, l’année où la FDA a autorisé les laboratoires Abbott à utiliser un antiépileptique, le valproate de sodium (Dépakine), pour traiter les épisodes maniaques. Aux Etats-Unis, le feu vert de la FDA permet aux laboratoires de faire de la publicité pour les usages qu’elle a autorisés. Dans ses publicités destinées aux médecins, Abbott s’est donc mis à décrire le valproate de sodium comme un « thymorégulateur », ce qui a sans doute incité beaucoup de praticiens à penser que le médicament pouvait non seulement traiter les épisodes maniaques, mais aussi les autres troubles de l’humeur. Six ans plus tard, en 2001, le qualificatif « thymorégulateur » s’appliquait désormais aussi à des antipsychotiques. Pourtant, ces médicaments sont avant tout indiqués pour le traitement de la schizophrénie. Et les articles des revues scientifiques disent clairement qu’il n’y a pas de consensus parmi les psychiatres sur ce qu’est exactement un « thymorégulateur ». On assista à peu près au même moment à un autre glissement. Car, si on peut accepter le recours aux antipsychotiques pour traiter les épisodes maniaques, c’est-à-dire sur le court terme, il n’existe pas le moindre consensus sur le bien-fondé de leur utilisation comme traitement de longue durée des troubles bipolaires. Pourtant, depuis 2000, les laboratoires Eli Lilly, Janssen et AstraZeneca se sont rués sur ce nouveau terrain et ont entamé des démarches afin de faire agréer leurs antipsychotiques non seulement pour les épisodes maniaques, mais aussi comme « régulateurs de l’humeur » de longue durée. Résultat : les personnes souffrant de troubles bipolaires se voient aujourd’hui systématiquement prescrire un cocktail de médicaments qui coûtent très cher et qu’ils doivent prendre de façon permanente. Les laboratoires, souvent avec le soutien enthousiaste des psychiatres, ont réussi à ancrer profondément dans les esprits l’idée que ces troubles requièrent un traitement préventif pendant toute la vie, et pas seulement lors de la survenue des épisodes maniaques ou dépressifs. On peut ainsi lire sur le site Bipolar Help Center d’Eli Lilly qu’il est « capital de suivre un traitement de longue durée. Sans les médicaments, les symptômes réapparaîtront et la maladie s’aggravera. » Les informations fournies par Janssen, qui commercialise la rispéridone sous le nom de Risperdal, vont dans le même sens : « Les médicaments ont une importance cruciale dans le traitement des troubles bipolaires. Les études réalisées ces vingt dernières années montrent de façon incontestable que les personnes qui prennent les médicaments appropriés se portent mieux sur le long terme que celles qui n’en prennent aucun. » Il existe cependant beaucoup moins de preuves qu’on ne le pense pour appuyer ces affirmations. Et les rares qui sont disponibles ne portent que sur la forme la plus grave de la maladie. [Les troubles bipolaires sont classés en deux catégories : les types I et II, du plus grave au plus léger, et des formes limites appelées troubles cyclothymiques.] Les données manquent à peu près complètement sur le type II ou la cyclothymie étant donné que les essais cliniques ont surtout été effectués sur des personnes souffrant de troubles bipolaires de type I. Or ces derniers ne correspondent qu’à un dixième des cas. En fait, à l’exception peut-être du lithium [le traitement de référence pour cette maladie, découvert il y a plusieurs dizaines d'années] pour les troubles bipolaires de type I, aucun essai randomisé contrôlé ne montre que les sujets atteints de troubles bipolaires qui prennent des médicaments se portent mieux sur le long terme que ceux qui n’en prennent pas. L’olanzapine d’Eli Lilly a été autorisée par la FDA pour le traitement de longue durée des troubles bipolaires en janvier 2004 sur la base d’un essai randomisé contrôlé. Mais cet essai n’a duré qu’un an et les rechutes les plus évidentes sont survenues juste après que les patients eurent cessé de prendre le médicament, ce qui laisse penser qu’ils souffraient en fait de symptômes de sevrage. Même les preuves apportées pour démontrer l’efficacité du lithium sont controversées. Il est vrai que ce manque de preuves est dû aux difficultés qu’il y a à mener des essais durant plus de quelques semaines pour des pathologies aussi complexes que les troubles bipolaires. Mais les preuves d’efficacité ne doivent pas faire oublier leurs dangers. La toxicité potentielle du lithium est bien documentée, et de nombreuses données montrent que le risque de mortalité est plus élevé chez les personnes qui prennent des antipsychotiques de façon régulière sur le long terme. Cette conséquence ainsi que d’autres effets secondaires connus des antipsychotiques ne sont pas visibles dans les essais relativement courts destinés à démontrer l’efficacité d’un traitement en psychiatrie. Les essais sur l’utilisation des antipsychotiques dans les cas de schizophrénie montrent également que le taux de suicide est nettement plus élevé parmi ceux qui prennent le médicament que dans le groupe placebo. Par ailleurs, on peut se demander si les bienfaits censément démontrés lors des essais cliniques se retrouvent véritablement dans l’activité thérapeutique. Il y a un siècle, dans le nord du pays de Galles, les personnes atteintes de troubles bipolaires de type I étaient hospitalisées en moyenne quatre fois par décennie. Aujourd’hui, malgré les énormes progrès médicaux et pharmacologiques, les patients atteints du même mal sont hospitalisés quatre fois plus souvent ! Ce n’est pas ce qui se passe lorsqu’un traitement « marche », mais c’est assez souvent ce qui se passe lorsqu’il a des effets secondaires. Ceux qui « promeuvent » les troubles bipolaires insistent sur le taux effrayant de suicide chez les personnes qui en société pour l’Action et la Recherche en Psychiatrie Propulsé par Joomla! Généré: 26 June, 2010, 00:38 souffrent. [On estime que 20 % des malades souffrant de troubles bipolaires de type I ou II décèdent par suicide.] L’enjeu est immense, mais la controverse l’est aussi. [David Healy a récemment mis en évidence que les antidépresseurs, dans certaines conditions, augmentaient le risque de suicide chez les personnes déprimées. Healy a affirmé en 2002 que 25 000 personnes s'étaient suicidées uniquement à cause du Prozac.] Le débat sur le rôle des antidépresseurs dans le suicide a récemment pris un nouveau tour : celui de l’erreur de diagnostic. Les antidépresseurs causeraient des suicides s’ils sont prescrits à tort, dans le cas de troubles de l’humeur. Si le médecin avait vu que le patient était bipolaire, argumente-t-on, il n’aurait pas fait l’erreur de prescrire un antidépresseur. [On considère que le trouble bipolaire est sous-diagnostiqué : jusqu'à 40 % des dépressifs pourraient être en fait des maniaco-dépressifs et prennent donc un traitement inapproprié.] Du fait de ce risque de suicide, la plupart des psychiatres auraient des scrupules à ne pas prescrire de médicaments à un patient atteint de troubles bipolaires. Pourtant les éléments disponibles montrent que les médicaments ne servent à rien. Jitschak Storosum et ses collègues du Comité néerlandais d’évaluation des médicaments ont analysé les quatre essais randomisés contrôlés en double aveugle sur l’efficacité de « régulateurs de l’humeur » dans la prévention des épisodes maniaco-dépressifs, qui leur ont été soumis entre 1997 et 2003. Ils ont comparé le risque de suicide chez les patients prenant divers médicaments et dans le groupe contrôle. Parmi les 943 sujets qui prenaient un médicament, il y a eu deux suicides et huit tentatives de suicide. Il n’y a eu que deux tentatives et aucun suicide parmi les 418 patients du groupe placebo. Si l’on se fonde sur ces chiffres, les actes suicidaires sont 2,2 fois plus fréquents chez les personnes sous « régulateur de l’humeur » que chez celles sous placebo. Si l’efficacité des « régulateurs de l’humeur » est douteuse et s’ils augmentent le risque de suicide, il faudrait logiquement être très prudent en ce qui concerne la généralisation de leur utilisation. Or on assiste actuellement aux Etats-Unis à une forte hausse des diagnostics de troubles bipolaires chez les enfants. Aujourd’hui, on donne même de l’olanzapine et de la rispéridone à des enfants d’âge préscolaire. Pourtant, ces enfants ne remplissent pas les critères habituels des troubles bipolaires de type I. Les troubles bipolaires chez les enfants ne sont d’ailleurs pas reconnus en dehors des Etats-Unis. Les chercheurs affirmaient encore très récemment que la maladie maniaco-dépressive n’apparaît que très rarement avant l’adolescence. Pourtant, certains spécialistes sont désormais prêts à envisager de détecter les premiers signes de troubles bipolaires dans des comportements hyperactifs de l’embryon dans l’utérus. Rien que chez les adultes, il existe déjà un fort potentiel pour créer une « épidémie » artificielle de troubles bipolaires parce que les diagnostics se fondent sur des jugements subjectifs, et non pas sur des critères objectifs comme une hospitalisation ou un arrêt de travail d’un mois. Avec les enfants, ce risque est encore plus grand parce que le diagnostic se fonde principalement sur les dires des parents et parce que la plupart des pratiques cliniques font très peu de cas du contexte dans lequel les parents élèvent leurs enfants. A une époque où les deux parents ont souvent de longues journées de travail et où les services de garde d’enfants rejettent les enfants « difficiles », les médicaments peuvent être le moyen le plus simple de faire face à un problème de comportement. Certaines études menées dans ce domaine aggravent encore la situation. Des établissements réputés pour leur sérieux, comme le Massachusetts General Hospital à Boston [l'un des hôpitaux les plus prestigieux des Etats-Unis], ont testé l’olanzapine et la rispéridone sur des enfants âgés en moyenne de 4 ans. L’hôpital avait recruté les participants en diffusant à la télévision des publicités disant que les comportements agressifs et difficiles chez les enfants de 4 ans pouvaient être dus à des troubles bipolaires. Quel que soit le jugement que l’on peut porter sur la qualité de ces recherches, cette publicité faisait plus que recruter des enfants ayant réellement des problèmes de comportement : elle laissait entendre que de petits troubles ordinaires doivent être considérés comme une maladie. L’utilisation de « régulateurs de l’humeur » en traitement d’entretien et de longue durée des troubles bipolaires se fonde davantage sur des v¦ux pieux que sur une base théorique ou empirique solide. De fortes preuves démontrent que ces médicaments mettent en danger la santé et la vie des adultes qui les prennent : alors, qui sait ce qui attend les jeunes enfants auxquels on administre de plus en plus ces substances complexes ? La seule chose qui soit assurée, c’est la santé financière des laboratoires pharmaceutiques qui produisent ces médicaments.

David Healy

New Scientist

L’auteur

Professeur à la faculté de médecine de l’université de Cardiff, au pays de Galles, David Healy, 51 ans, est unspécialiste très controversé des antidépresseurs. Ce psychiatre irlandais a affirmé que certains d’entre eux généraient une forte addiction. Et, surtout, il a montré qu’ils pouvaient encourager les suicides dans certaines conditions – ce que les laboratoires viennent de reconnaître après plusieurs années de déni (voir CI n° 506, du 13 juillet 2000). Il a témoigné en ce sens comme expert dans plusieurs procès qui ont opposé des familles à l’industrie pharmaceutique. Il est l’auteur de treize livres, dont Le Temps des antidépresseurs (éd. Les Empêcheurs de penser en rond, 2002).

« Disease Mongering »

« On peut gagner beaucoup d’argent en persuadant des gens bien portants qu’ils sont malades. C’est pourquoi leslaboratoires pharmaceutiques promeuvent des maladies et en font la publicité auprès des médecins et des consommateurs », pouvait-on lire en 2002 dans le British Medical Journal, l’une des références mondiales de la presse médicale. La revue se penchait sur le phénomène du disease mongering, le fait d’inventer une maladie pour développer un nouveau marché et vendre des médicaments, et dénonçait « l’alliance de l’industrie, des médecins, de Société pour l’Action et la Recherche en Psychiatrie

Propulsé par Joomla! Généré: 26 June, 2010, 00:38

groupes de patients et des médias pour présenter des maux communs comme des problèmes graves, des problèmes personnels comme des questions médicales, des risques comme des maladies… ».

courrier international 2006 | ISSN de la publication électronique : 1768-3076

Source NewScientist

 

Société pour l’Action et la Recherche en Psychiatrie

big pharma et bipolarité

"Mikkel Borch-Jacobsen

Article publié le 24/05/2011


Trouble bipolaire I, II, III... De quoi s'agit-il exactement ? Est-ce simplement une nouvelle façon de nommer la psychose maniaco-dépressive d'antan ? Ou s'agit-il d'un diagnostic vraiment plus précis ? Et si tel est le cas, n'est-il pas suspect qu'il concerne aussi bien des adultes déprimés,des enfants turbulents et des vieillards souffrant d’Alzheimer? A partir de la lecture de Mania. A Short History of Bipolar Disorder (David Healy, The Johns Hopkins University Press, 2008), Mikkel Borch-Jacobsen remonte à la source du "marketing du trouble bipolaire". Sur le banc des accusés : l'industrie pharmaceutique. 

Texte paru dans la London Review of Books du 7 octobre 2010
Tôt dans la matinée du 13 décembre 2006, des officiers de police de la petite ville de Hull, près de Boston, se présentèrent devant la maison de Michael et Carolyn Riley pour répondre à un appel. A l’intérieur, ils trouvèrent la petite Rebecca, âgée de 4 ans, étalée sans vie sur le plancher près de son nounours. Rebecca avait été diagnostiquée deux ans plus tôt comme souffrant de trouble bipolaire et elle venait de mourir d’une overdose du cocktail de médicaments que lui avait prescrit sa psychiatre, le Dr. Kayoko Kifuji. Rebecca prenait du Seroquel, un puissant antipsychotique, du Depakote, un anticonvulsant, et de la Clonidine, un hypotenseur utilisé comme sédatif.

Les parents de Rebecca furent immédiatement inculpés pour homicide, mais la question se posait également de la responsabilité du médecin dans cette tragédie. Par quelle aberration avait-elle pu prescrire à une enfant de deux ans des médicaments psychotropes destinés d’ordinaire à des psychotiques en phase maniaque? Pourtant, le Tufts-New England Medical Center où était soignée Rebecca fit paraître un communiqué de presse qualifiant le diagnostic et le traitement du Dr. Kifuji d’ “appropriés and conformes aux standards professionnels responsables.” (1) Interrogée par le Boston Globe, le Dr. Janet Wozniak, directrice du Pediatric Bipolar Program au Massachusetts General Hospital, abonda dans le même sens: “Nous recommendons un diagnostic et un traitement précoces, car les symptômes du trouble [bipolaire] sont extrêmement débilitants et handicapants. […] Ils nous incombe en tant que professionnels de mieux comprendre quels sont les enfants non encore scolarisés qu’il convient d’identifier et de traiter de façon agressive.” (2) Le 1er juillet 2009, un grand jury du comté de Plymouth abandonna toute poursuite criminelle contre le Dr. Kifuji.

Comment en est-on arrivé là? Dans son dernier livre, Manie. Une brève histoire du trouble bipolaire, le psychiatre et historien David Healy n’hésite pas à remonter jusqu’aux Grecs et aux Romains pour tenter de le comprendre. Il y a de bonnes raisons à cela. Bien peu de personnes avaient entendu parler du trouble bipolaire avant qu’il soit introduit en 1980 dans le DSM-III, le manuel diagnostique de l’Association Psychiatrique Américaine, et c’est seulement en 1996 qu’un groupe de médecins du Massachusetts General Hospital animé par Joseph Biederman et Janet Wozniak émit l’hypothèse d’un trouble bipolaire caché chez les enfants diagnostiqués comme souffrant de trouble de l’attention avec hyperactivité. Pourtant, quiconque google “trouble bipolaire” sur Internet a toutes les chances d’apprendre que cette maladie est vieille comme le monde. C’est juste, nous dit-on, un nouveau nom pour ce qu’on appelait auparavant la psychose maniaco-dépressive , un trouble de l’humeur se caractérisant par une alternance d’états d’hyperactivité maniaque et de dépression profonde qui était déjà décrit par Hippocrate et d’autres médecins antiques. Pour faire bonne mesure, on ajoute souvent que Newton, Van Gogh, Schumann et Boltzmann en souffraient et même lui devaient leur génie (on trouvera sur Wikipédia une liste complète de célébrités bipolaires). Le lecteur en retire forcément l’impression que le trouble bipolaire est une maladie connue depuis toujours, dont il n’y a pas à s’étonner qu’on puisse la diagnostiquer chez une enfant de deux ans.

Healy n’a aucune peine à montrer qu’il s’agit là d’une illusion rétrospective comme il y en a tant en histoire de la psychiatrie. Les Grecs parlaient bien de “manie” (mania) et de “mélancolie” (melancholia), mais ces termes recouvraient toutes sortes de délires hyperactifs et de stupeurs léthargiques dont la majorité étaient vraisemblablement causés par des états infectieux ou post-infectieux, ou peut-être encore par la maladie de Parkinson ou l’hypothyroïdisme. Les médecins antiques s’en tenaient aux manifestations visibles, physiques, des maladies qu’ils décrivaient, de sorte que nous n’avons aucun moyen de savoir si ces manifestations correspondaient à ce que nous conceptualisons de nos jours sous le nom de trouble bipolaire. Lors même qu’ils établissaient un lien de consécution entre mélancolie et manie sans fièvre, comme chez Soranus d’Éphèse et Aretaeus de Cappadoce, ils se peut fort bien qu’ils aient décrit des fluctuations d’agitation psychotique sans rapport avec des alternances d’humeur.

Pour que la bipolarité au sens moderne puisse être repérée, il a fallu attendre que se dégage la possibilité de troubles de l’humeur sans délire ou troubles intellectuels – autrement dit, une redéfinition profonde de ce qu’on pensait jusque-là sous le nom de folie. Ce développement commence au début du XIXe avec les “monomanies affectives” d’Esquirol (notamment la “lypémanie”, première élaboration de ce qui deviendra notre moderne dépression) et aboutit en 1882 à la “cyclothymie” et la “dysthymie” de Kahlbaum, deux troubles de l’humeur que leur promoteur distinguait fermement de ce qu’il appelait la “folie (Irresein) cyclique”. Il a fallu aussi qu’on soit en mesure d’observer et de comparer le cours des divers troubles psychiques sur la durée, ce qui n’a pu se faire, souligne à juste titre Healy, qu’à partir du moment où l’on a regroupé les malades mentaux dans des asiles. Avant cela, il eût été impossible de différencier, comme le firent simultanément Jean-Pierre Falret et Jules Baillarger en 1854, une “folie circulaire” ou “à double forme” caractérisée par une alternance régulière d’excitation maniaque et de dépression mélancolique. A partir de là, il restait à Emil Kraepelin de nouer tous ces fils dans ce qu’il proposa d’appeler en 1899 la “psychose maniaco-dépressive”, en la distinguant de la “démence précoce” (rebaptisée plus tard “schizophrénie” par Eugen Bleuler).

Healy ne décrit pas pour autant la psychose maniaco-dépressive de Kraepelin comme le point d’aboutissement d’une évolution continue. Au contraire, il s’applique à souligner à quel point les systèmes nosographiques de Falret, Kahlbaum, Kraepelin et d’autres étaient en fait différents et incommensurables, chacun découpant la carte des signes et des symptômes selon d’autres critères. L’x qu’ils essayaient de cerner était une cible mouvante et il l’est resté jusqu’à nos jours, malgré le DSM et ses “critères opérationnels”. Une chose toutefois semble claire: quelle que soit la maladie que les uns et les autres ciblaient sous des noms divers, elle était relativement rare. Sur la base des 3872 dossiers d’admissions à l’asile de Denbigh en Pays de Galles entre 1875 et 1924, Healy arrive pour sa part à un chiffre de 10 cas sur un million par an, soit 0.001 % de la population générale. Ce chiffre est frappant, car on admet de nos jours des taux de prévalence beaucoup plus élevés pour le trouble bipolaire. En 1994, le National Comorbidity Study estimait par exemple que 1.3% de la population américaine souffrait de trouble bipolaire. Quatre ans plus tard, le psychiatre Jules Angst portait ce chiffre à 5%, soit 5000 fois plus que le chiffre avancé par Healy. Et pourtant, on nous dit toujours que le trouble bipolaire n’est qu’un nouveau nom pour l’ancienne psychose maniaco-dépressive. S’agit-il bien de la même chose, du même x (hypothèse réaliste)? Ou bien le nom a-t-il créé une nouvelle chose (hypothèse nominaliste)?

Healy penche pour la seconde hypothèse (ce qui ne veut pas dire qu’il nie la réalité ultime du x, bien au contraire). Le terme de trouble bipolaire, explique-t-il, a été introduit simultanément en 1966 par Jules Angst et Carlo Perris, qui s’inspiraient des travaux de Karl Kleist et Karl Leonhard sur la distinction entre troubles “unipolaires”, qui se présentent toujours de la même façon, et troubles “multipolaires”, qui ont une présentation différente selon les cas. Dans cette perspective, ils proposaient de séparer nettement les dépressions unipolaires des troubles bipolaires (ce que ne faisait pas Kraepelin, pour qui les deux faisaient partie d’une seule et même maladie maniaco-dépressive). A première vue, on ne voit pas trop l’intérêt de cette innovation, car comment distinguer en pratique une dépression unipolaire d’une dépression bipolaire chez un patient n’ayant pas encore eu un épisode maniaque? Et pourtant, au lieu de voir dans cette incohérence une raison de rejeter le nouveau paradigme proposé par Angst et Perris, les psychiatres se sont ingéniés à colmater celui-ci à grand renfort d’innovations nosographiques supplémentaires.

C’est ainsi qu’on a commencé à distinguer le trouble bipolaire I, dont relèvent les patients ayant été hospitalisés pour des épisodes à la fois dépressifs et maniaques, et un tout nouveau trouble bipolaire II, correspondant aux patients n’ayant été hospitalisés que pour un épisode dépressif. Autrement dit, toute personne hospitalisée pour une dépression pouvait désormais être soupçonnée d’être en fait bipolaire. Puis on a laissé tomber la référence à l’hospitalisation pour le trouble bipolaire II, ce qui a permis d’y annexer des formes moins sévères de dépression et/ou d’hyperactivité, ainsi que toutes sortes de troubles névrotiques que Kraepelin n’aurait jamais rêvé inclure dans la psychose maniaco-dépressive. On parle maintenant d’un “spectre bipolaire” qui comprend, outre les troubles bipolaires I et II, la cyclothymie (version atténuée du bipolaire II) et le trouble bipolaire “non autrement spécifié” (catégorie fourre-tout où l’on peut mettre quasiment n’importe quelle instabilité affective) – à quoi certains ajoutent les troubles bipolaires II ½ , III, III ½, IV, V, VI et même un fort accueillant “trouble bipolaire sous-liminaire” (subthreshold bipolar disorder).

Rares sont ceux, du coup, qui ne sont pas “bipolaires”, d’autant qu’on applique libéralement le diagnostic à toutes les tranches d’âge. Alors qu’on considérait classiquement que la psychose maniaco-dépressive s’éteint avec l’âge, on entend de plus en plus parler du trouble bipolaire gériatrique (TBG). Des vieillards déprimés ou agités se voient ainsi diagnostiqués bipolaires pour la première fois de leur vie et on leur prescrit des antipsychotiques ou des anticonvulsants qui ont toutes les chances d’écourter leur espérance de vie (selon l’expert de la Food and Drug Administration David Graham, ces prescriptions de médicaments psychotropes sont responsables de la mort de 15000 personnes âgées par an aux Etats-Unis).(3) De même, on admet depuis les travaux de Biederman et Wozniak que le trouble bipolaire peut frapper dès la petite enfance et non pas seulement à partir de l’adolescence comme on pouvait le lire jusque-là dans les manuels de psychiatrie à propos de la psychose maniaco-dépressive. Résultat: la prévalence du trouble bipolaire pédiatrique (TBD) a été multipliée par 40 entre 1994 et 2002. En août 2002, le magazine Time titrait en couverture: “Jeune et bipolaire -- Naguère appelé maniaco-dépression, cette maladie touchait les adultes. A présent elle frappe les enfants. Pourquoi ?” L’article correspondant énumérait à l’intention des parents une série de “signes avant-coureurs” de la maladie : “mauvaise écriture”, “se plaint de s’ennuyer”, “est très créatif”, “ne supporte pas les délais”, “jure comme un sapeur lorsqu’en colère”, “états d’allégresse, d’étourderie, fait l’idiot”. (On se demande à quels signes a été reconnu le trouble bipolaire de la petite Rebecca Riley, à un âge où elle peinait encore à dire “maman”.)

Comment dès lors en est-on arrivé à appliquer un diagnostic aussi lourd que celui de l’ex-psychose maniaco-dépressive à des adultes vaguement déprimés et/ou irritables, à des enfants turbulents et à des vieillards souffrant d’Alzheimer? Est-ce simplement que la science psychiatrique a fait des progrès et nous permet de mieux discerner une maladie aux contours jusque-là ignorés? Healy a une autre explication, plus cynique: c’est que l’expansion continue du diagnostic de trouble bipolaire profite à de grandes compagnies pharmaceutiques désireuses de vendre des médicaments marketés pour cette maladie. En effet, la recherche psychiatrique n’évolue pas dans le vide. Derrière les incessants redécoupages de la carte des maladies mentales auxquelles se livrent les psychiatres pour y voir plus clair, il y a de nos jours d’énormes intérêts financiers et industriels qui orientent la recherche dans telle direction plutôt que telle autre. Pour les chercheurs, les maladies sont des réalités dont ils essaient de dessiner les contours; pour les compagnies pharmaceutiques, ce sont des marchés qu’on peut redéfinir, segmenter et étendre grâce aux techniques du marketing et du branding afin de les rendre toujours plus lucratifs. De ce point de vue, les incertitudes du champ psychiatrique sont une magnifique opportunité commerciale, car on peut tailler les maladies sur mesure pour mieux vendre telle ou telle molécule sous brevet. C’est ce que les insiders de l’industrie appellent le “condition branding”. Comme l’écrit avec candeur Vince Parry, président de l’agence de communication Y Brand et auteur d’articles professionnels sur le marketing pharmaceutique, « Aucune catégorie thérapeutique n’est plus hospitalière au ‘condition branding’ que le champ de l‘anxiété et de la dépression, où la maladie est rarement basée sur des symptômes physiques mesurables et où elle est donc ouverte à une définition conceptuelle ».(4)

Dans le cas du trouble bipolaire, ce redécoupage conceptuel a consisté à étendre et diluer la définition de l’ex-psychose maniaco-dépressive pour y annexer la dépression et d’autres troubles de l’humeur et créer ainsi un marché pour des médicaments antipsychotiques ou anticonvulsants initialement autorisés pour le traitement des seuls états maniaques. Une publicité à la télévision américaine citée par Healy illustre à merveille ce tour de passe-passe. On y voit une jeune femme dansant joyeusement dans une boîte de nuit, pendant qu’une voix off commente: “Votre médecin ne vous a jamais vu comme ça ”. Le plan suivant montre un visage sombre et défait : “Voilà la personne que voit votre médecin”. Puis nous suivons la même jeune femme en pleine frénésie d’achats dans un grand magasin . Morale : “Voilà pourquoi tant de gens souffrant de trouble bipolaire sont traités pour dépression et ne vont pas mieux – c’est que la dépression n’est que la moitié de l’histoire ”. Aucun médicament n’est cité, mais les téléspectateurs sont invités à aller consulter un questionnaire sur les troubles de l’humeur sur le site “Bipolar Help Center” sponsorisé par la compagnie Eli Lilly, qui se trouve être le fabriquant du Zyprexa.

Or, le Zyprexa, tout comme le Seroquel d’AstraZeneca et le Risperdal de Janssen, est un antipsychotique de seconde génération autorisé initialement pour… la schizophrénie. Ce n’est qu’en un second temps que les compagnies fabriquant ces antipsychotiques dits “atypiques” ont obtenu une autorisation de mise sur le marché pour les états maniaques aigus, ce qui leur a permis de les marketer pour le trouble bipolaire et, par extension, pour les troubles de l’humeur en général. La même opération de relooking a eu lieu dans le cas des médicaments anticonvulsants, qui sont de puissants sédatifs utilisés notamment pour les attaques d’épilepsie. En 1995, les laboratoires Abbott parvinrent à obtenir une autorisation de mise sur le marché pour leur anticonvulsant Depakote pour le traitement de la manie. Ce n’était guère difficile car, comme le souligne Healy, “l’administration de n’importe quel sédatif à des patients maniaques est susceptible de produire un bénéfice sur des échelles d’évaluation appropriées et ainsi de faire obtenir une autorisation de mise sur le marché à une compagnie”(5). Cependant, le Depakote fut marketé non pas comme un anticonvulsant mais comme un “thymorégulateur” (“mood stabilizer”, ou stabilisateur de l’humeur), terme sans signification clinique et parfaitement trompeur dans la mesure où il suggère une action préventive sur le trouble bipolaire qui n’a jamais été établie par aucune étude.

Dans la foulée, d’autres anticonvulsants comme le Neurontin de Warner-Lambert/Parke-Davis furent agressivement marketés pour les troubles de l’humeur alors même qu’ils n’avaient pas été autorisés pour les états maniaques. Qu’importe, de toute façon, puisque le succès foudroyant de la notion de thymorégulateur rendait cette étape désormais inutile? On pouvait maintenant suggérer aux médecins de prescrire des anticonvulsants ou des antipsychotiques atypiques pour “stabiliser” l’humeur de gens ne présentant a priori aucune hyperactivité maniaque, comme la jeune femme déprimée de la publicité de Lilly. Quand on sait à quel point le marché de la dépression et de l’anxiété a été lucratif durant les années 1990 pour les laboratoires produisant des antidépresseurs du type Prozac ou Deroxat, on comprend tout de suite l’intérêt de l’opération. Le marché des antipsychotiques atypiques représente actuellement un chiffre d’affaires de 18 milliards de dollars, soit le double de celui des antidépresseurs en 2001.

On voit bien ici comment la redéfinition de la psychose maniaco-dépressive en troubles de l’humeur au sens large a correspondu point par point au marketing des anticonvulsants et antipsychotiques atypiques en tant que thymorégulateurs. Toute la question, bien sûr, est de savoir si les marketeurs de l’industrie pharmaceutique ont véritablement créé de toutes pièces le trouble bipolaire ou bien s’ils n’ont fait qu’exploiter de façon opportuniste les tâtonnements de la recherche psychiatrique. Dans l’absolu, on doit répondre par la seconde alternative: les recherches d’Angst et de Perris sur le trouble bipolaire datent de 1966, soit bien avant le développement des antipsychotiques atypiques et des thymorégulateurs. Mais la réalité du complexe médico-industriel contemporain est que cette hypothèse théorique n’aurait sans doute pas survécu ni prospéré comme elle l’a fait si elle n’avait pas été recrutée à un moment donné par l’industrie pharmaceutique et puissamment propulsée sur le devant de la scène à l’aide des techniques les plus sophistiquées du marketing et de la communication.

C’est ce que Healy appelle le “fabrication du consensus”, en écho à la fameuse “fabrication du consentement” de Walter Lippmann et Edward Bernays. Dans un monde médical où les relations avec l’industrie pharmaceutique sont devenues si étroites et normales qu’on ne peut même plus les qualifier d’incestueuses, l’argent des laboratoires détermine très directement l’agenda de la recherche. En subventionnant tel programme de recherche plutôt que tel autre, tel colloque international, telle revue, telle publication, telle société savante, l’industrie ne se fait pas seulement des alliés précieux parmi les « leaders d’opinion» médicaux tout en les transformant en «  champions de produit», elle a aussi les moyens d’orienter très efficacement la discussion académique vers les maladies qui l’intéressent à un moment donné.

Healy décrit en détail comment a été lancé le trouble bipolaire à partir de la fin des années 1990. Tout d’un coup apparurent des revues spécialisées comme Bipolar Disorder, des sociétés comme l’International Society for Bipolar Disorders ou l’European Bipolar Forum. Les meetings professionnels furent inondés de communications sur le trouble bipolaire commanditées par l’industrie. Toutes sortes de publications sur le même sujet parurent dans les revues scientifiques, la plupart d’entre elles écrites par des agences de communication spécialisées et obligeamment signées de grands noms de la psychiatrie. Puis, une fois la nouvelle maladie vendue aux élites médicales, on lança des armées de visiteurs médicaux sur le petit peuple des cliniciens, notamment les généralistes, afin de les “éduquer” et leur apprendre à reconnaître les symptômes du trouble bipolaire, bon repas and voyages payés à l’appui. Les associations de patients bipolaires poussèrent comme des champignons, généreusement soutenues par telle ou telle compagnie (les petits ne furent pas oubliés, avec la Child and Adolescent Bipolar Foundation). Des journalistes free-lance furent engagés pour placer des articles sur les dernières avancées de la science psychiatrique dans les magazines.

Des sites web comme IsItReallyDepression.com (sponsorisé par AstraZeneca) furent créés où l’on pouvait répondre à des “Questionnaires d’évaluation de l’humeur” qui vous expédiaient immanquablement chez un médecin. Comme l’a révélé récemment un blogger britannique officiant sur le site , les entrées “Trouble bipolaire” et “Spectre bipolaire” de l’encyclopédie Wikipedia furent même subrepticement éditées à partir d’un ordinateur appartenant à la firme AstraZeneca, afin que tout le monde soit bien sur la même page que l’industrie.

Au terme de ce blitz communicationnel, plus personne ne pouvait ignorer le trouble bipolaire. Une nouvelle réalité a émergé, construite à coup d’articles scientifiques, de témoignages de patients, d’échelles d’évaluation, de statistiques, d’enquêtes épidémiologiques, de recommendations clinique, de langage courant (“Je suis bipolaire”), de peurs diffuses et de médicaments rassurants, chaque élément soutenant l’autre. Comme l’explique lumineusement un “Guide pratique de l’éducation médicale” à l’usage des marketeurs de l’industrie pharmaceutique, “l’éducation médicale, c’est comme une boule de neige qu’on fait rouler vers le bas d’une colline. Ça commence avec un petit noyau de soutien : peut-être quelques ‘abstracts’ présentés à des colloques, des articles dans des revues importantes, l’organisation de discussions entre ‘leaders experts’ […] et lorsqu’elle atteint le bas de la colline, le bruit devrait venir de tous les côtés et à partir de multiples sources”.(6) Ainsi lance-t-on aujourd’hui des maladies comme on lancerait une nouvelle marque de jeans, en créant artificiellement des besoins au gré des stratégies industrielles et de la durée des brevets.

La démonstration de Healy est implacable, irréfutable. Elle est aussi, et c’est peut-être le plus effrayant, tout-à-fait banale: les techniques qu’il décrit sont exactement les mêmes que celles utilisées par l’industrie pharmaceutique pour vendre des conditions aussi diverses que la dépression, l’ostéoporose, l’hypertension, la phobie sociale, le syndrome métabolique, l’hypercholestérolémie, le trouble de l’attention avec hyperactivité, la fibromyalgie, le trouble dysphorique pré-menstruel, les attaques de panique, le syndrome des jambes agitées, la spondylarthrite ankylosante et ainsi de suite. A chaque fois, l’existence ou les risques de telle ou telle condition sont exagérément amplifiés afin de mieux nous faire avaler des produits chimiques soit inutiles, soit, le plus souvent, potentiellement toxiques.

Dans le cas du trouble bipolaire, les médicaments utilisés comportent tous des risques importants. Les anticonvulsants sont susceptibles de provoquer des défaillances rénales, de l’obésité, du diabète, la maladie ovarienne polycystique et ils figurent parmi les médicaments les plus tératogènes. Les antipsychotiques atypiques, réputés un temps être moins toxiques que ceux de première génération, ont en réalité de graves effets secondaires, tels que prise de poids importante, diabète, pancréatite, accidents cardio-vasculaires, et dyskinésie tardive (mouvements involontaires extrêmement handicapants et irréversibles). Plus grave encore, ils peuvent dans certains cas provoquer le syndrome neuroleptique malin, un trouble neurologique potentiellement mortel, et de l’akathisie, une agitation interne extrême accompagnée de pensées suicidaires parfois suivies de passage à l’acte. Comme le résume Healy, “toutes les études disponibles sur les conséquences à long terme des antipsychotiques indiquent qu’ils réduisent probablement l’espérance de vie”.(7) On conçoit qu’il soit nécessaire de prescrire des médicaments aussi toxiques à des patients en phase maniaque aigüe. Mais à des personnes dépressives ou à des enfants hyperactifs?

De fait, une série de procès retentissants ont été intentés ces dernières années aux Etats-Unis aux fabriquants d’anticonvulsants et d’antipsychotiques atypiques pour avoir caché leurs effets secondaires et/ou les avoir marketés “hors norme” pour des populations de patients pour lesquelles ils n’étaient pas autorisés par la Food and Drug Administration. Les sommes payées par les compagnies à titre d’amendes ou de dommages et intérêts sont énormes et elles donnent une idée de l’étendue du désastre sanitaire provoqué par ces médicaments: 430 millions de dollars pour le marketing du Neurontin pour le trouble bipolaire par Warner-Lambert/Parke-Davis (maintenant Pfizer); 2,6 milliards pour le marketing non moins illégal du Zyprexa par Lilly; 301 millions pour celui de l’antipsychotique atypique Geodon par Pfizer; 520 millions pour celui du Seroquel par AstraZeneca. Johnson & Johnson et sa filiale Janssen sont poursuivis par neuf états américains pour le marketing hors norme du Risperdal. Quant au Dr. Joseph Biederman, directeur du Johnson & Johnson Center for Pediatric Psychopathology Research au Massachusetts General Hospital et principal promoteur académique du trouble bipolaire pédiatrique, il a été cité à comparaître dans le cadre d’une enquête fédérale afin d’expliquer le 1,6 million de dollars qu’il a touchés de 2000 à 2007 de la part Johnson & Johnson et d’autres compagnies pharmaceutiques susceptibles de bénéficier directement de ses recherches.

Pourtant, aucun procès n’a été intenté pour le marketing du trouble bipolaire lui-même ni ne le sera vraisemblablement jamais. Ce crime-là est parfait. Le trouble bipolaire I, II, III etc., est toujours dans les manuels et les médecins continuent donc à faire usage de leur liberté d’appréciation pour prescrire hors norme du Zyprexa et du Seroquel à leurs patients “bipolaires”. Une version à action différée du Seroquel, le Seroquel XR a d’ailleurs été approuvée en décembre 2009 par la Food and Drug Administration américaine pour… la dépression. Quant aux ventes du Zyprexa, elles sont en hausse de 2% par rapport à 2007, où le médicament avait généré 4,8 milliards de dollars de chiffre d’affaires.

Qui donc se souvient de Rebecca Riley ?

 

NOTES

(1) Cité in Benedict Carey, “Debate over children and psychiatric drugs”, New York Times, 15 février 2007.
(2) Carey Goldberg, “Bipolar labels for children stir concern. Hull case highlights debate on diagnosis”, Boston Globe, 15 février 2007.
(3) Kris Hundley, “Dementia relief, with a huge side effect”, St Petersburg Times, 18 novembre 2007.
(4) Vince Parry, “The art of branding a condition”, Medical Marketing and Media, mai 2003, p. 45.
(5) P. 185-186.
(6) Harry Cook, “Practical Guide to Medical Education”, Pharmaceutical Education, vol. 6 (2001), p. 18.
(7) P. 194.

 

Mikkel Borch-Jacobsen enseigne à l’Université de Washington (U.S.A.). Il est l’auteur notamment de Folies à plusieurs. De l’hystérie à la dépression (Seuil). "

 

Big pharma

Bipolar Medication Myths Joanna Moncrieff (anglais)

Trouble bipolaire et myofasciite, cause vaccinale (aluminium et autres)

dépakine, dépkote...(valproate de sodium) "On a empoisonné nos enfants"

les régulateurs d'humeur sont bien plus dangereux que les antidépresseurs et les antidépresseurs provoquent la dépression et de la dépendance

Quelques forums

Mise en garde contre les forums doctissimo, comment ça marche, atoute, futura-sciences...Ces forums sont quasi totalement sous le joug des médecins et des labos et sont présent sutout pour faire la promotion des drogues psychiatriques et autres traitements. Quasi toute opposition y est censurée immédiatement ou a postériori. Ce sont des forums de propagande ou le mensonge est courant, Leurs devises devraitent être "empoisonner plus pour gagner plus" ! Ils sont a éviter absolument !! .

Doctissimo bipolaire censure toute critique !!
Evitez absolument ce forum, c'est uniquement de la pub pour les drogues et traitements psychiatriques !

forum bipolaire (anglais)
Il s'agit d'un groupe de discussion pour les personnes atteintes de trouble bipolaire qui sont intéressés à trouver des thérapies alternatives plus naturels

J'ai testé pour vous le forum Trouble bipolaire — Maniaco-dépression bipolairemd2008 :
Un forum ou personne n'y comprend rien, ou les membres sont absolument ravis d'être empoisonnés. On y fait la promotion des drogues psychiatriques, de la psychiatrie et des électrochocs. Pour les membres de ce forum les médecins sont quasi des dieux....
il est donc a éviter a tout prix ! .

Ajouter un commentaire

Vous utilisez un logiciel de type AdBlock, qui bloque le service de captchas publicitaires utilisé sur ce site. Pour pouvoir envoyer votre message, désactivez Adblock.